УИД 74RS0001-01-2024-006105-88
Дело № 2-577/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И.
с участием истца ФИО1,
его представителей ФИО2, ФИО3,
ответчиков ФИО4, ФИО5,
их представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 20 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Администрации г. Челябинска о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (л.д. 4-6) к нотариусу ФИО7 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя ФИО8 ФИО9 первой очереди у ФИО8 не было. Истец по закону является наследником второй очереди. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. В установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку о смерти наследодателя не знал, истец к ней в гости не ездил, она сама приезжала в гости к истцу. Полагает, что наследники, которые вступили в наследство после смерти тети, умышленно скрыли от истца ее смерь, в связи с этим истец не знал и не мог узнать о факте смерти наследодателя, что послужило причиной пропуска истцом срока принятия наследства. О смерти ФИО8 истец узнал ДД.ММ.ГГГГ со слов его родственница. ФИО8 не страдала какими-либо серьезными заболеваниями, у истца не было оснований думать, что тетя может умереть.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО10 (л.д. 47).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО11 (л.д. 66).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Челябинска (л.д. 127).
Уточнив исковые требования по правилам ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением (л.д. 194-к ФИО4, ФИО5, Администрации г. Челябинска о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ; о признании принявшим наследство; о признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; о прекращении права собственности на квартиру по адресу: <адрес>; о признании права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону.
Истец ФИО1, его представители по доверенности ФИО2 (отец истца), ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчики ФИО4, ФИО5, их представитель ФИО6, допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству ответчиков, в судебном заседании полагали, что иск заявлен необоснованно, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, извещен.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, которой на момент смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10, 125).
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследников ФИО8 – ФИО4, ФИО5, ФИО12 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело № (л.д. 28-45).
ФИО4 приходится ФИО8 двоюродной сестрой; ФИО5 – двоюродным братом; ФИО12 - тетей.
ФИО1 приходится ФИО8 племянником по линии матери – ФИО13, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14, 119, 124).
Иных наследников ФИО8 не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО4, ФИО5, ФИО12 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру (по 1/3 доли каждому).
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО5, ФИО12 зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 68-75).
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между ФИО4, ФИО5, ФИО12 и ФИО11, последний стал собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 76-81).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12 (л.д. 103).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 (л.д. 103).
С требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО8 истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что о смерти наследодателя не знал, истец к ней в гости не ездил, она сама приезжала в гости к истцу, на момент открытия наследства совершеннолетия не достиг, в силу возраста не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о своевременном принятии наследства, а также был не вправе самостоятельно обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением.
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска такого срока отпали.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 о смерти наследодателя ФИО8 узнал в сентябре 2024 года, что подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО14
Вместе с тем, уважительной причиной пропуска срока может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства. Таких причин, послуживших основанием пропуска срока принятия наследства истцом, суду не приведено.
Доводы истца о том, что на момент смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) он являлся несовершеннолетним (18-летие истец достиг ДД.ММ.ГГГГ), общался с тетей только по ее инициативе, когда она приходила к нему в гости, по мнению суда, не могут служить основанием для восстановления срока принятия наследства.
Сам факт прерывания родственных связей, в том числе, по инициативе наследодателя, в период, когда истец находился в несовершеннолетнем возрасте, не является доказательством невозможности получения истцом по достижении совершеннолетия информации об условиях жизни, состоянии здоровья тети, а соответственно, и информации о ее смерти, а потому не является основанием к восстановлению им срока для принятия наследства, а лишь свидетельствуют о неправильном понимании им обязанности по поддержанию отношений между близкими людьми, основанных на родстве, а также на принципах семейных отношений, определенных п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные ФИО1 в исковом заявлении, а также в объяснениях истца и его представителей, данных ими в судебном заседании, а именно: редкое общение с тетей, а также неуведомление истца ответчиками о смерти ФИО8, не являются уважительными, поскольку не лишали его возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца со своей тетей, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ему обладать информацией о смерти ФИО8, истцом не приведено, и судом не установлено.
ФИО1 после достижения совершеннолетия не был лишен возможности поддерживать отношения с наследодателем, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общался с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти ФИО8, а также об открытии наследства, сведения о ее состоянии здоровья, местонахождении мог получить в правоохранительных органах, органах местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти его тети ФИО8, и, соответственно, производных от него требований о признании наследником, принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Администрации г.Челябинска о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: Д.Е. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.