Апелляционное определение по делу № 2-181/2023 от 04.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-13758/2023

№ 2-181/2023

город Уфа 4 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Комягиной Г.С.

ФИО6

при ведении протокола помощником судьи Шараевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО23 в лице опекуна ФИО8 на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в лице опекуна ФИО8 обратилась в суд к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан о сохранении за недееспособным права пользования жилым помещением. В обоснование иска, с учетом уточнений, указано на то, что с дата на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома от дата № П1А-56 и акта приема-передачи квартиры (по названному договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома) от дата на праве собственности гр. ФИО9 принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №.... По договору купли-продажи от дата на основании акта приема-передачи, зарегистрированных в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, с дата собственником указанной квартиры является истец - ФИО1

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, с дата за ФИО7 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, общей площадью 63,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый №....

Далее, в качестве обеспечительных мер на указанную квартиру были наложены аресты (запреты на совершение сделок с объектом недвижимости) в рамках гражданских дел, рассматриваемых Кировским районным судом адрес Республики Башкортостан (дело №...) и Верховным Судом Республики Башкортостан (дело №...) по искам ФИО17

Прокуратурой Республики Башкортостан инициированы контрольные мероприятия в отношении ФИО1 и ряда иных лиц, по результатам которых прокурор республики обратился в Советский районный суд адрес Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО24., ФИО4 P.M., ФИО1 об обращении имущества в доход Российской Федерации.

дата Советским районным судом города Уфы Республики Башкортостан по делу №... принято решение, согласно которому исковые требования прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации об обращении имущества в доход Российской Федерации к ответчикам удовлетворены частично, в том числе, обращено взыскание в доход государства на имущество, принадлежавшее на праве собственности истцу – адрес, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №... (стоимостью 3 860 000 рублей).

Апелляционным определением Судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, принятым по делу №..., решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу №... оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 P.P., ФИО13, ФИО4 - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу №... (№..., №..., №..., №..., №...), ранее принятые по делу судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы заявителей - без удовлетворения.

Во исполнение решения суда в указанной части Советским районным судом адрес по делу выдан исполнительный лист серии ФС №... от дата, на основании которого дата в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по адрес судебным приставом - исполнителем ФИО10 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника - ФИО7.

дата судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по адрес ФИО18 составил акт о передаче указанного изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, в котором указаны подписи понятых — ФИО11 и ФИО12

Между тем, до настоящего времени право собственности ФИО1 на указанную квартиру сохранено, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, однако сохраняется реальная угроза принудительной перерегистрации права собственности на спорную квартиру на Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в адрес и последующего принудительного выселения ФИО1 из спорной квартиры, где она в настоящее время проживает.

При этом, решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по заявлению ФИО8 - ФИО1 была признана недееспособной в связи с резким ухудшением её здоровья, названное решение суда вступило в законную силу дата.

Распоряжением главы городского округа адрес от дата установлено, что над гражданкой ФИО1 установлена опека, её опекуном назначена дочь ФИО1 - ФИО8

Спорное жилое помещение является единственным пригодным помещением для ее проживания, она состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу спорной квартиры, получает медицинское обслуживание и социальное обеспечение.

На основании изложенного истец просит сохранить за недееспособной ФИО7 право пожизненного пользования и проживания в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №..., обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №... с опекуном ФИО7 - ФИО8.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО7 в лице опекуна ФИО8 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан о сохранении за недееспособным права пользования жилым помещением оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО8 извещалась на все судебные заседания путем телефонограммы, что в том числе следует из протоколов судебных заседаний (л.д. 3,5 т.2).

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Сафина И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 2 статьи 56 названного выше кодекса установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п.п. 1 и 2 ст.и 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) согласно которой, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Уфы от дата иск прокурора Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обращении имущества в доход Российской Федерации удовлетворено частично, обращены в доход Российской Федерации объекты недвижимости, в том числе квартира, расположенная по адресу: адрес.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата данное решение оставлено без изменения.

Актом о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от дата, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по адрес, обращены в доход Российской Федерации следующие объекты недвижимости: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес374, стоимостью 3 860 000 руб., прекращено право собственности ФИО1

Согласно Выписки из ЕГРП от дата право собственности на данный объект зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д.167 т.1).

Согласно решению Советского районного суда г. Уфы от дата заявление ФИО8 о признании ФИО1 недееспособной удовлетворено.

Распоряжением главы Администрации Советского района ГО г. Уфа ФИО8 назначена опекуном недееспособной ФИО21

Заявляя требования о сохранении за ФИО40 права пользования жилым помещением, истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО22 в 2022 году признана недееспособной, иного жилья не имеет, а потому за ней должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО39 суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные в иске обстоятельства не содержат правового основания для удовлетворения данных требований. Так же не подлежат удовлетворению требования об обязании ответчика заключить договор социального найма жилого помещения с истцом, поскольку решение о включении лица в список нуждающихся в улучшении жилищных условий и в дальнейшем заключении договора социального найма отнесено законом к компетенции муниципального органа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Законодатель предусмотрел в Жилищном кодексе Российской Федерации институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 13 названного Кодекса определение порядка предоставления по договорам социального найма категориям граждан, установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации, жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации и порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным кодексом случаев.

В частях 3 и 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований данного кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" устанавливает гарантии социальной защиты для определенной категории граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, касающихся подтверждения нуждаемости в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен ч.ч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приняты следующие новые доказательства.

Согласно истребованному и исследованному судебной коллегией гражданскому делу 2-1676/2023, решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которое находится на апелляционном рассмотрении в связи с подачей апелляционной жалобы и не вступило в законную силу, исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к ФИО8, ФИО38 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены. Суд признал ФИО8, дата г.р., ФИО37, дата г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снял их с регистрационного учета.

В материалах дела 2-1676/2023 имеется акт от дата приема-передачи ключей от квартиры по адресу: адрес ФИО8 сотруднику ТУ Росимущества РБ ФИО14 (л.д. 87 дела 2-1676/2023).

Также согласно расписке от дата, ФИО8 получила от сотрудника ТУ Росимущества по РБ ФИО20 ключи от спорной квартиры для вывоза личных вещей, обязалась освободить квартиру в срок до дата и передать ключи обратно (л.д. 88 дела 2-1676/2023).

Следовательно, ФИО8 и ФИО36 не проживают в спорной квартире на сегодняшний день, вывезли вещи и передали ключи собственнику квартиры.

ФИО8 согласно телефонограммам сообщила, что в спорной квартире она и ФИО35 не проживают, выехали, снимают квартиру по адрес в г.Уфе, но подтвердила, что корреспонденцию продолжают получать по адрес.

Согласно ответу на запрос судебной коллегии администрации городского округа г.Уфа №... от дата, ФИО34 на учете граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма не состоит, социальные выплаты не получала (л.д. 147 т.1).

Как следует из выписки ЕГРН №КУВИ-001/2023-161071501 от дата, ФИО32 принадлежали жилое помещение по адресу: адрес дата по дата, земельный участок в с/с адрес площадью 600 кв.м с дата по дата, и т.д. На дата ФИО33 принадлежит земельный участок в Аровском с/с адрес в общей долевой собственности 1/251 доли с дата (л.д. 239-241 т.1).

Как следует из адресной справки в виде телефонограммы от дата, ФИО31 зарегистрирована в спорной квартире с дата по настоящее время, до этого была зарегистрирована по адресу: адрес, переулок Запорожский, адрес (л.д. 6 т.2).

Как следует из выписки ЕГРН №КУВИ-001/2023-172161919 от дата, ФИО8 принадлежат на праве собственности машино-место площадью 16,6 кв.м. по адресу: адрес, №..., жилое помещение по адресу: адрес, переулок Запорожский, адрес площадью 63,8 кв.м (л.д. 7 т.2).

Также судебная коллегия полагает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющие сохранить за ответчиками право пользования на определенный срок.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства и принимая во внимание, что жилищное законодательство не содержит правового основания для удовлетворения данных требований, решение о включении лица в список нуждающихся в улучшении жилищных условий и в дальнейшем заключении договора социального найма отнесено законом к компетенции муниципального органа, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для сохранения права пользования и обязания территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №... с опекуном ФИО27 - ФИО8 не имелось. Кроме того, собственник жилого помещения ТУ Росимущества по РБ согласия на передачу спорного жилого помещения в пользование на условиях социального найма истцам не давал.

Ссылки в апелляционной жалобе на ст. ст. 17 и 28.2 Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не регламентируют проведение ТУ Росимущества по РБ жилищной комиссии и обеспечении истцов жилым помещением при сложившейся у истца ситуации.

Кроме того, положениями п. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств тому, что ФИО26 соблюден установленный действующим законодательством порядок для обеспечения ее жилым помещением, а также, что она обращалась в муниципалитет для решения жилищного вопроса и ей было отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку в настоящее время квартира принадлежит Российской Федерации на основании решения суда об изъятии имущества, установлен факт перехода права собственности на спорную квартиру, между истцами и Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества по Республике Башкортостан соглашение о сохранении за ними права пользования жилым помещением отсутствует, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о пользовании спорным имуществом на данный момент в материалах дела не содержится.

С учетом обстоятельств, изложенных в иске, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом выбран не надлежащий способ защиты его жилищных прав, в связи с чем, не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственно пригодным для проживания ФИО25., отклоняется, так как судебная коллегия обращает внимание на то, что в праве собственности опекуна ФИО8 имеется жилое помещение, где ранее до спорной квартиры была зарегистрирована и ФИО29 Доказательств аренды иного жилого помещения по договору найма жилого помещения на возмездных основаниях истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО28 в лице опекуна ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Г.С. Комягина

ФИО6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2023 г.