Дело № 2-65/2025
УИД 09RS0006-01 -2025-000050-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года ст. Преградная
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Узденовой И.Б.,
при секретаре Федьковой О.Д.,
с участием:
истца Тауэр В.Ф.,
представителя истца ФИО1 Х-О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Урупского сельского поселения Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тауэр В.Ф. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что указанное недвижимое имущество он в 2010 году приобрел у ФИО 2 и пользуется им на протяжении более 20 лет.
Оплата за указанные жилой дом и земельный участок ФИО 2 получена, о чем была составлена расписка, которая была удостоверена заместителем главы администрации Урупского сельского поселения ФИО 4
Право собственности на названные жилой дом и земельный участок им не зарегистрировано в связи с тем, что ФИО 2 в короткие сроки после заключения сделки выехал за пределы Урупского района и до настоящего времени место его нахождения неизвестно.
Пользуется он указанным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, проживает в доме, обрабатывает огород, оплачивает коммунальные услуги. За указанный период каких-либо претензий относительно принадлежности указанного недвижимого имущества ни от кого не поступало.
В настоящее время возникла необходимость привести документы на указанное недвижимое имущество в соответствие с действующим законодательством, однако, другой возможности, кроме как в судебном порядке, признать право собственности на спорные жилой дом и земельный участок у него нет, поскольку местонахождение ФИО 2 ему неизвестно.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО1 Х-О. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Урупского сельского поселения Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в судебное заседание не явился, глава администрации ФИО 6 направила в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, при этом в заявлении указала, что исковые требования признает в полном объеме и не возражает их удовлетворению судом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по КЧР в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Свидетель ФИО 7 в судебном заседании пояснил, что семью Истца Тауэр В.Ф. знает хорошо более 20 лет, поскольку живут они в одном поселке и на одной улице. Тауэр В.Ф. купил свой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес> более двадцати лет назад у ФИО 2 С тех пор пользуется спорными жилым домом и земельным участком, обрабатывает огород, поставил пасеку, из его владения указанное недвижимое имущество не выбывало, пользуется Тауэр В.Ф им добросовестно, открыто и непрерывно. За все это время никто никаких претензий к Тауэр В.Ф. по поводу указанного недвижимого имущества не предъявлял. Семья ФИО 2 после гибели своих детей уехали из поселка и где они проживают в настоящее время ему не известно.
Свидетель ФИО 8 в судебном заседании показала, что 27 лет проживает с Тауэр В.Ф. одной семьей, а 6 лет назад они официально заключили брак. Ввиду изложенных обстоятельств ей достоверно известно, что Тауэр В.Ф. в 2010 году купил у ФИО 2 жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. Договор купли-продажи не заключался, так как тогда это было обычным делом, ФИО 2 только дал им расписку, что получил деньги за дом, а его супруга дала расписку о согласии на продажу супругом дома. В 2010 году они вселились в приобретенный дом и проживают в нем по настоящее время. Ни дом, ни земельный участок никогда из их владения не выбывали, пользуются они указанным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно почти 25 лет, никто никогда никаких претензий к ним по поводу этого имущества не предъявлял, всем известно, что они купили дом у семьи ФИО 2.
Выслушав истца Тауэр В.Ф., его представителя ФИО1 Х-О., свидетелей ФИО 7, ФИО 8 и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пунктах 15-16, 19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В судебном заседании установлено, что во владении Тауэр В.Ф. с 2010 года находились жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и истец все это время добросовестно, открыто и непрерывно пользуется ими как своими собственными, информация о собственниках указанных жилого дома и земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д. 11-12).
Согласно расписке, удостоверенной заместителем главы администрации Урупского сельского поселения ФИО 4, истец произвел оплату за указанные жилой дом и земельный участок ФИО 2 (л.д. 6-7). С 14 июля 2010 года ФИО 2 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).
Согласно выписке из похозяйственной книги, ФИО 2 выбыл в <адрес> в 2010 году, а Тауэр В.Ф. записан первым из членов хозяйства (л.д. 13-16).
Согласно справке, выданной главой администрации Урупского сельского поселения ФИО 6, Тауэр В.Ф. с 2010 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес> (л.д.17).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что право собственности на жилой дом и земельный участок при отсутствии договорных отношений у истца возникло в силу приобретательной давности, поскольку Тауэр В.Ф. более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорными жилым домом и земельным участком как своими собственными, в связи с чем исковые требования Тауэр В.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Администрация Урупского сельского поселения Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики исковые требования Тауэр В.Ф. признала, удовлетворению их судом не возражает.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком администрацией Урупского сельского поселения Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.
Исковые требования ФИО2 к администрации Урупского сельского поселения Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Тауэр В.Ф. на указанное имущество.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.
Председательствующий Узденова И.Б.