РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/22 по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 17 января 2017 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Между тем, в границах земельного участка по вышеуказанному адресу находится принадлежащий ответчику железнодорожный тупик. Таким образом, с момента приобретения истцом права собственности на земельный участок, частью этого земельного участка, на котором расположен железнодорожный тупик, фактически пользуется ответчик. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженных арендных платежей в размере сумма за период с 17.01.2017г. по 17.06.2021г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В границах земельного участка расположен железнодорожный тупик N 9 "А", принадлежащий на праве собственности ОАО "РЖД".

Данный земельный участок предоставлен ОАО "РЖД" в соответствии с договором аренды от 10 октября 2006 года № 201 сроком на 49 лет.

Спорные пути являются объектом железнодорожной инфраструктуры, железнодорожный путь N 9 А в виде железнодорожного адрес частично расположен на территории земельного участка с к/н 59:10:0501002:47, принадлежащий истцу на праве собственности.

Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения /сбережения/использования имущества ответчиком; отсутствие для этого законного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что принадлежащий ей земельный участок занят железнодорожным полотном, поэтому она не может использовать его по иному назначению, в то время как ответчик, которому принадлежит железнодорожное полотно, не оплачивает арендные платежи за использование земли.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что стороной истца было заявлено вышеуказанное ходатайство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратилась в суд с настоящим иском 24.06.21г. – 3 года = 24.06.2018г., в связи с чем по требованиями с 17.01.17г. по 23.06.18г. истёк срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 24.06.18г. по 17.06.21г. в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО адрес в пользу ФИО1:

неосновательное обогащение за период с 24.06.18г. по 17.06.21г. в размере сумма

Взыскать с ОАО адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Курносова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022г.