УИД 86RS0005-01-2023-002324-39

Дело № 1-402/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Сургут 28 сентября 2023 года

Сургутский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.,

при секретаре Евтеевой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя Лебедевой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Перситской Т.Б.,

представившей удостоверение №, ордер №

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, после ранее произошедшего между ними конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, после чего ФИО1, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, используя в качестве оружия принадлежащий ему нож, нанёс последнему два удара данным ножом в область спины. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде раны на спине с переломами остистого отростка и левого поперечного отростка третьего поясничного позвонка, что повлекло за собой средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), а также рану в левой поясничной области, что повлекло за собой лёгкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременного расстройства здоровья).

Действия ФИО1 по данному факту квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевший в судебном заседании Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым. Пояснил, что причиненный ему вред в полном объеме заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, также ему принесены извинения, которые он принял.

Подсудимый ФИО1, его законный представитель ФИО6 и защитник Перситская Т.Б. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, он понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующем и с этим согласен.

Государственный обвинитель полагает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению, по следующим мотивам.

Согласно ст.25 УПК РФ, уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил причинённый потерпевшему вред, между потерпевшим и ФИО1 наступило примирение.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает также то, что ФИО1 по месту учебы и по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая то, что вред потерпевшим со стороны ФИО1 возмещен в полном объеме, а также то, что подсудимый и инкриминируемое ему преступление не представляет большой общественной опасности для общества, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ч.1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: нож с ножнами – уничтожить, футболку – вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Сургутский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись

Верно: Судья С.Е. Мельников

Секретарь О.И. Евтеева

Подлинный документ находится в Сургутском районном суде ХМАО-Югры, в деле №, УИД 86RS0№-39.