Дело № 2-267/2023

75RS0002-01-2022-006041-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Петиной М.В.,

при секретаре Алферовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентство и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с даты заключения договора об уступке требований (цессии) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг - 73 745,26 руб., проценты – 141 116,83 руб., неустойка (пени)-3 660 руб., прочие платы-1 077,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5395,99 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по адресам, указанным в материалах дела. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты №S_LN_3000_415314, на основании которого банк представил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 60 000 рублей, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Процентная ставка составила 36% годовых, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа – 10-е число каждого месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом, ФИО1 обязался погашать кредитную задолженность по карте установленными минимальными платежами в соответствующие даты платежа в течении всего срока действия карты, последним минимальным платежом погасить оставшуюся задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной банк» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому истцу были переуступлены права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № к Акту приема-передачи, в том числе в отношении ответчика в общей сумме 219 599, 49 рублей, из которых основной долг составляет 73 745, 26 рублей. Также к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке, в адрес должника направлено уведомление и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> мировым судьёй судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> произведена замена взыскателя ЗАО «Связной банк» его правопреемником – ООО «Нэйва»; выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Согласно представленному расчету задолженности следует, что за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по договору № в общем размере 219 599 рублей 49 копеек, в том числе: 73 745, 26 – основной долг, 141 116, 83 – проценты, 3 660 – неустойка (пени), 1, 077, 40 – прочие платы.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета или надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд, установив нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, полагает возможным взыскать сумму задолженности в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 395 рубль 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 599 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 395 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ