Дело №2-125/2023
74RS0013-01-2022-000013-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре судебного заседания Целищевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество « Банк Русский Стандарт» (далее - Банк ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 760 рублей 28 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 112, 81 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между Банком « Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банком ответчику был выдан кредит на потребительские нужды в размере 50 000 рублей сроком на 10 месяцев под 23, 4 % годовых. Выдача кредита по Кредитному договору произведена Банком в полном размере. Ответчиком сумма кредита и процентов не погашена, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 760, 28 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Банк направил в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 уведомление с требованием (заключительный счет) о погашении существующей задолженности, однако до настоящего времени ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил.
Представитель истца Банка « Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет, просит суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям и в удовлетворении иска отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает, что исковые требования АО « Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между АО « Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банком ФИО1 выдан кредит на потребительские нужды в размере 50 000 рублей, на срок 10 месяцев под 23,4 % годовых.
По кредитному договору ФИО1 принял на себя обязательство выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Верхнеуральского района по заявлению АО « Банк Русский Стандарт» был вынесен Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 760, 28 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Верхнеуральского района Судебный приказ был отменен.
Истец, после отмены Судебного приказа мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Верхнеуральский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом АО « Банк Русский Стандарт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 760 рублей 28 копеек ( задолженность по основному долгу). (л.д. 8)
Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении сроков исковой давности в соответствии со ст. 196-200 ГК РФ.
Суд считает, что ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитным Договором установлен порядок погашения кредитной задолженности внесением ежемесячных платежей, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец обратился в суд первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, с учетом общего срока исковой давности в три года, взыскание задолженности следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного иска и приложенных документов, усматривается что кредит выдавался на 10 месяцев. Заключительный счет направлен ответчику банком в ДД.ММ.ГГГГ году. Платежей в счет погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не вносилось. ( л.д. 8 )
Следовательно, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности истцом предъявлены за сроками исковой давности.
Таким образом, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом сроков исковой давности, так как в суд истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ году, а о нарушенном праве истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку платежи от ответчика не поступали в счет гашения задолженности по кредитному обязательству.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что иск АО « Банк Русский Стандарт» не подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также не подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества « Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий: Е.П. Селецкая