14RS0016-01-2023-001501-39
Дело № 1-159/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Мирный РС (Я)
22 сентября 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Петрова А.А.,
при секретаре Найдановой А.А.
с участием:
помощника прокурора г. Мирного Рожиной В.Л.,
подозреваемой ФИО1, защитника – адвоката Ковальчук Н.В.,
переводчика ФИО2,
а также начальника отделения СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>
с ходатайством начальника отделения СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,
установил:
ФИО1 органами следствия подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
25 августа 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь на детской площадке, расположенной возле дома № 2 корп. «А» по ул. Комсомольская г. Мирный Республика Саха (Якутия), обнаружила поясную сумку, в которой находился сотовый телефон марки «HONOR Х6» модели «VNE-LX1», в силиконовом прозрачном чехле, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», перчатками синего цвета, принадлежащие С.Г. и из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решила совершить тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение эго имущества, 25 августа 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь на детской площадки расположенной возле дома № 2 корп. «А» по ул. Комсомольская г. Мирный Республика Саха (Якутия), из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитила сотовый телефон марки «HONOR Х6» модели «VNE-LX1», стоимостью 9999 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», поясную сумку, перчатки синего цвета, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие С.Г., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9999 рублей.
После этого ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и в суде поддержал его в полном объеме, пояснив, что она вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вред потерпевшей загладила.
Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, раскаялась и согласилась с ходатайством следователя, согласна с прекращением дела по не реабилитирующему ее основанию.
Защитник ходатайство следователя поддержала по указанным в нем основаниям.
Потерпевший С.Г. надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия принимать не желает. Согласно заявлению он к ФИО1 претензий не имеет, вред, причиненный преступлением, возмещен и заглажен, он согласен на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прокурор ходатайство следователя считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ущерб потерпевшему возместила полностью и согласна с прекращением уголовного преследования и назначении ей судебного штрафа.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, преступление, в совершении которого она подозревается, относится к преступлениям средней тяжести, вред, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен в полном объеме.
При изучении представленных материалов судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подозреваемой, ее материального положения, а также требований ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4 000 рублей.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковальчук Н.В., подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их уплаты, поскольку уголовное дело по существу не рассматривалось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд
постановил:
Ходатайство начальника отделения СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4 000 рублей.
Оплату штрафа произвести в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я)) л/с <***>),
БИК 049805001 / ИНН <***> / КПП 143501001
Р/с <***> КБК 188 116 210 100 16 000 140
ОКТМО 98631101
УИН 18800315724120435395
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и она привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:
- сотовый телефон марки «HONOR Х6» модели «VNE-LX1», поясную сумку, перчатки синего цвета – считать возвращенными законному владельцу С.Г.;
- копию кассового чека – хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их уплаты, о чем вынести отдельное постановление.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
В случае обжалования постановления разъяснить подозреваемой право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подозреваемой, последняя в течение трех суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Петров