САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-20984/2023

Судья: Андреева О.Ю.

УИД: 78RS0005-01-2021-010849-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Вересовой Н.А.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО4, ФИО5 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-73/2023 по исковому заявлению Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО4, ФИО5 об обязании совершить определенные действия; по встречному иску ФИО4, ФИО5 к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения представителя ФИО4, ФИО5 – ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

Администрация Калининского районного суда Санкт-Петербурга обратилась в Калининской районный суд Санкт-Петербурга с иском ФИО4 и ФИО5 об обязании привести жилое помещение – <адрес> в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом помещения, обязании предоставить доступ в квартиру для проведения проверки порядка использования и осмотра на предмет устранения самовольно произведенных перепланировки и (или) переустройства.

В свою очередь, ФИО4 и ФИО5 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга со встречным иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 года постановлено:

«Исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - удовлетворить:

- обязать ФИО4, <...>, и ФИО5, 18<...>, в течение 3 (три) календарных месяца с момента вступления в законную силу решения суда привести жилое помещение – <адрес> в соответствие с проектом перепланировки и переустройства <адрес>, выполненным ООО «Архитектурное бюро «Всеволожских», согласованным решением Межведомственной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга 31.08.2021г. №25;

- обязать ФИО4, <...>, и ФИО5, <...>, в течение 10 (десять) календарных дней по истечении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда предоставить доступ сотрудников Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в <адрес> для осуществления проверки порядка использования помещения и его осмотра на предмет соответствия выполненных переустройства и перепланировки жилого помещения проекту перепланировки и переустройства <адрес>, выполненному ООО «Архитектурное бюро «Всеволожских», согласованному решением Межведомственной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга 31.08.2021г. №25.

Взыскать солидарно с ФИО4, <...>, и с ФИО5, 18<...>, госпошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО5 к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - отказать».

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО4, ФИО5 обжаловали его в апелляционном порядке. В представленной апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив встречные исковые требования в полном объеме.

В Санкт-Петербургский городской суд от ФИО4, ФИО5 поступило ходатайство о возврате настоящего гражданского дела в суд первой инстанции, в связи с подачей в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявления о вынесении дополнительного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о возвращении настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, а именно, для вынесения дополнительного решения по заявленным требованиям ФИО4, ФИО5

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФИО4, ФИО5 – ФИО6 поддержал ходатайство относительно направления материалов гражданского дела в суд первой инстанции в целях выполнения требований ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 196 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Принимая во внимание указанное, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ФИО4, ФИО5 о вынесении дополнительного решения, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Материалы гражданского дела №2-73/2023 по исковому заявлению администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО4, ФИО5 об обязании совершить определенные действия; по встречному иску ФИО4, ФИО5 к администрации Калининского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: