дело №
24RS0№-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года <адрес>
Енисейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,
при секретаре Назмутдиновой Н.Ф.,
с участием истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4,
ответчика ФИО5,
третьего лица ФИО6,
старшего помощника Енисейского межрайонного прокурора Калугиной В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 <данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 час. в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО5, который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил наезд на ФИО4 управляющего велосипедом, двигавшегося во встречном направлении по правому краю проезжей части, тем самым нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 9.1. ПДД РФ.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ответчик, ФИО4 причинен легкий вред здоровью. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО6
В судебном заседании ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО5, не оспаривая вину в дорожно-транспортном происшествии, полагал заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим причиненному вреду здоровью ФИО4, а также ссылаясь на обстоятельство оставления родителями малолетнего ребенка без присмотра.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с 2020 года и по настоящее время является собственником автомобиля, которым управлял ФИО5 на момент дорожного транспортного происшествия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Калугиной В.Р., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Правилами ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1).
В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 в районе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в нарушение п.п. 1.3,1.5,9.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. ФИО3, нарушил правила расположения на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного транспорта, допустил наезд на велосипедиста ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, который двигался во встречном направлении по правому краю проезжей части.
Вступившим в законную силу постановлением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.35. КоАП РФ, в отношении ФИО2 по неисполнению обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, выразившегося в оставлении его без присмотра, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Проанализировав схему дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении, объяснения истца и ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заключение старшего помощника прокурора, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ФИО4 повреждений и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика ФИО5, который выехал на полосу, предназначенную для встречного транспорта и допустил наезд на велосипедиста ФИО4, двигавшегося во встречном направлении, тем самым нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 9.1. ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включая в себя: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушиб и множественные ссадины лица, головы, ушиб и ссадины нижних конечностей, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью.
Из истребованных судом медицинских документов следует, что несовершеннолетний ФИО4 находился на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений. Выписан для наблюдения в амбулаторных условиях у врача невропатолога. Рекомендованы периодические консультации у врача невролога.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).
В результате полученных в дорожно-транспортном происшествии травм малолетнему ФИО4 причинен моральный вред, связанный с причинением легкого вреда здоровью, в результате чего он испытал физические и нравственные страдания.
Оценивая степень нравственных страданий, которые претерпел несовершеннолетний ФИО4, суд учитывает, что последнему действиями ответчика, как лицом управляющим источником повышенной опасности, был причинен легкий вред здоровью, в результате которого он вынужден был проходить стационарное лечение в КГБУЗ «<адрес> больница», а впоследствии амбулаторное лечение по месту жительства. Кроме того, последний наблюдался в течение года у врача невролога.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу малолетнего ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, полученную травму и длительность лечения, отсутствие контроля со стороны законного представителя ФИО1, выразившегося в оставлении без присмотра малолетнего ребенка, материальное и семейное положение ответчика, выплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты> руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом судебные расходы за составление иска в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о взыскании данных судебных расходов с ответчика, признаваемые судом разумными в соответствии с нормой ст.100 ГПК РФ с учетом степени сложности дела, рыночной стоимости оказанной услуги, объему защищенного права.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты госпошлины.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО5 в доход местного бюджета - муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 <данные изъяты>, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> <адрес> в <адрес> в пользу ФИО8 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО8 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья <данные изъяты>
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> в пользу ФИО8 <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд <адрес>.
Председательствующий Ю.В.Постарнак
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ