№

№ 2-1678/2023

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре Е.В. Вырлееве-Балаеве,

с участием представителя истца ФИО1 , ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе жилого дома,

установил:

ФИО4 обратился в суд с названным иском, указав, с учетом уточнений, что он является собственником 35/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а ответчик является собственником 65/100 долей.

Фактически жилой дом состоит из двух жилых домов литер А и литер А1, оборудованных самостоятельными выходами, подключениями к инженерным коммуникациям, которые ранее были соединены холодными сенями, которые в настоящее время демонтированы. Общих конструктивных элементов данные жилые дома не имеют.

В фактическом владении истца находится жилой дом литер А площадью № кв.м., во владении ответчика – дом литер А1 площадью № кв.м..

Истцом было принято решение о выделе доли в праве собственности в виде самостоятельного объекта недвижимости.

Согласно акту экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ выдел долей в праве собственности в жилом доме технически возможен и не требует проведения дополнительных работ.

Но соглашение о выделе долей в праве собственности не достигнуто, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец с учетом, уточнений просит суд:

- прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на указанный жилой дом;

- выделить истцу принадлежащие ему 35/100 долей в праве собственности в виде жилого дома литер А площадью № кв.м. и признать за ним право собственности на выделенный жилой дом;

- выделить ответчику принадлежащие ему 65/100 долей в праве в виде жилого дома литер А1 площадью № кв.м. и признать за ним право собственности на выделенный жилой дом.

Истец ФИО4, представители третьих лиц Администрации <адрес>, Департамента градостроительства и земельных отношений, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодека РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации <адрес> ФИО7 полагала, что признание права собственности возможно в случае соответствия постройки установленным требованиям (санитарным, строительным, пожарным), в случае если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы. Просит принять решение с учетом всех обстоятельств по делу и в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Пояснил, что суть иска заключается в том, чтобы признать за каждым из владельцев его жилую площадь. По факту на местности существует два дома. По генеральному плану БТИ 2003 года литер А – это дом истца, литер А1 – это дом ответчика, литер Б существует, но в полуразрушенном состоянии. На сегодня домовладение, состоявшее из двух литеров, является двумя самостоятельными домовладениями.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий по устной доверенности, в судебном заседании с уточненными требованиями согласились, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО2 (65/100 доли), ФИО4 (35/100 доли).

Из заключения экспертизы №-А, составленной ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, следует, исследуеое здание состоит из двух литеров: литер А площадью № кв.м. и литер А1 площадью № кв.м. По результатам натурного обследования и анализа представленных материалов установлено, что фактически исследуемый жилой дом состоит из отдельно стоящих жилых домов, имеющих самостоятельные несущие и ограждающие конструкции, оборудованных самостоятельными выходами, подключениями к инженерным коммуникациям. При разделе будут образованы два жилых дома литер А и литер А1. В целях раздела здания на отдельно стоящие жилые дома проведение работ по реконструкции, перепланировке, переоборудованию инженерных коммуникаций не требуется. Вариант раздела соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца и ответчика. Жилой дом может быть разделен на два самостоятельных здания, что не нарушает специальных норм

Исходя из изложенного и принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд признает исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Выделить ФИО4 35/100 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером № в виде жилого дома литер А общей площадью № кв.м. и признать за ним право собственности на жилой дом литер А по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО2 65/100 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером № в виде жилого дома литер А1 общей площадью 31,9 кв.м. и признать за ним право собственности на жилой дом литер А1 по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.09.2023.

Судья М.Е. Манушина