Дело №2-2717/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (далее АО «СО «Талисман») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СО «Талисман» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> Республики Башкортостан было вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения.

С АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 278 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта за рецензию на АНО «СОДФУ» в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта за рецензию на судебную экспертизу в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 866,66 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 139 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман»добровольно исполнило решение суда в части страхового возмещения и произвело выплату в размере 278 000 руб., что подтверждается платежным поручением АКБ «Энергобанк» №.

Однако в ходе внутренней проверки было установлено двойное исполнение решения суда в части взыскания страхового возмещения.

ФИО1 к исполнению был предъявлен исполнительный иск в Вахитовское РОСП <адрес> на принудительное взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «СО «Талисман» на основании исполнительного производства №-ИП была списана сумма в размере 497 086,32 руб. (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 278 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины – 11 968 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования поддержал, в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры для извещения ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> Республики Башкортостан было вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения.

С АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 278 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта за рецензию на АНО «СОДФУ» в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта за рецензию на судебную экспертизу в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 866,66 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 139 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» добровольно исполнило решение суда в части страхового возмещения и произвело выплату в размере 278 000 руб., что подтверждается платежным поручением АКБ «Энергобанк» №.

Однако в ходе внутренней проверки было установлено двойное исполнение решения суда в части взыскания страхового возмещения.

ФИО1 к исполнению был предъявлен исполнительный иск в Вахитовское РОСП <адрес> на принудительное взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «СО «Талисман» на основании исполнительного производства №-ИП была списана сумма в размере 497 086,32 руб. (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Требование о возврате необоснованно зачисленной денежной суммы было оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст.1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Никаких доказательств, опровергающих доводы истца о передаче денежных средств при отсутствии каких-либо взаимных обязательств, ответчиком суду представлено не было.

Оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, представленные доказательства в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в сумме 278 000 рублей, получение которых ответчиком фактически не оспаривается, является неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации подлежат возмещению в пользу истца, в связи с чем считает возможным исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в размере 278 000 руб. путем взыскания с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.1107 ГК Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд учитывает, что неосновательно полученные денежные средства требования находились в пользовании ответчика ФИО1, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число день в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 1063 дней и расчет процентов, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составили 111 672,20 руб. суд находит арифметически верным, указанная сумма ответчиком не оспорена, контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного, суд находит исковые требования АО «СО «Талисман» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 968 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 278 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 672,20 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 968 рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Калининский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии решения или решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: ДАВЫДОВ Д.В.