Дело №2-1084/2022

УИД52RS0010-01-2022-000904-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 23 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карпычева А.Н., при секретаре Л.В.Блиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца,

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 ФИО2 ФИО13 защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Балахнинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 35000 руб.

В обоснование своих требований указала, что является председателем ТСЖ №6 с 2019 года. Ее выбрали путем общего голосования жителей на собрании.

В декабре ответчик ФИО2 купила квартиру. С истцом, как председателем ТСЖ №6, начались конфликтные ситуации, спровоцированные ответчиком, которые выражались оскорблениями в адрес истца, звучали необоснованные обвинения в воровстве, мошенничестве, подделке подписей, некомпетентности, обвинении в совершении уголовного преступления, звучали угрозы в проведении проверок. Все говорилось на повышенных тонах, переходящих в крик, при свидетелях. Указывает, что возникшая ситуация чуть не довела истца до инсульта.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом. Дополнительно пояснила, что ответчик бездоказательно обвиняет ее в мошенничестве, воровстве денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 01.12.2021 она купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Председатель ТСЖ №6 ФИО1 всячески пыталась контролировать ход проведения ремонтных работ в квартире ответчика, приходила осматривать жилье без её согласия и присутствия, контролировала место постановки автомобиля, чистку парковочного места, куда выбрасывают мусор.

Ответчик просила председателя ознакомить ее с Уставом ТСЖ, но в этой просьбе ей было отказано со ссылкой, что ознакомление может быть после утверждения кандидатуры ответчика в членство ТСЖ прокуратурой.

16.04.2022 ответчик заметила, что в одной из комнат с потолка капает вода. Сразу же поставили в известность председателя ТСЖ, которая пояснила, что её данный вопрос не касается. Разговор прошел на повышенных тонах. Ответчик направила на ее номер телефона сообщение, что в случае бездействия председателя ТСЖ она вынуждена будет обратиться в вышестоящие инстанции.

17.04.2022 ФИО1 вышла с комиссией в целях осмотра квартиры и наличия следов протечки. Члены комиссии не представились. В ходе разговора ФИО1 рекомендовала ответчику обратиться к бывшему собственнику либо продать квартиру, пояснив также, что никаких действий она предпринимать не будет. Разговор перерос в скандал.

Указывает, что ФИО1 был сфальсифицирован акт осмотра от 17.04.2022 об отсутствии следов протечки в квартире ФИО2 После вручения данного акта ответчик пригласила свидетелей из жильцов дома, сообщила ФИО1, что в случае отказа переделать акт осмотра она обратиться в прокуратуру. Расценивает действия председателя ТСЖ №6 как незаконные, нарушающие права собственника квартиры, ФИО1 превышает свои должностные полномочия, ведет себя как мошенница, уходит от ответственности, предоставляет ложную информацию. Оплата по коммунальным платежам производится в подвале дома, факт оплаты не фиксируется.

Заслушав истца, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Аналогичная правовая позиция изложена в частности в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N 49-КГ19-6.

В этой связи требование о компенсации морального вреда не может быть обусловлено обязательным привлечением ответчика к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является председателем ТСЖ №6 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Собственником квартиры №<адрес> является ФИО2

17.04.2022 в адрес председателя ТСЖ №6 поступила жалоба ФИО2 в связи с протечкой кровли и требованием предпринять меры по устранению пролива.

Комиссией в составе собственников квартиры ФИО2, ФИО3 в присутствии иных жильцов МКД в количестве 4-х человек был составлен акт, согласно которому в одной из комнат имеются следы протечки, возникшие в связи с погодными условиями, на потолке имеется сырое пятно размером 15-20 см.

В тот же день на телефон председателя ТСЖ №6 ФИО1 поступил ряд СМС-сообщений с номера +№, содержащий оскорбления и обвинения в противоправном поведении, в том числе, в 9 часов 34 минуты 40 секунд поступило сообщение с текстом «Воры» (л.д.9); в 9 часов 34 минуты 49 секунд поступило сообщение «Ждите проверок, обманщики» (л.д.12), в 9 часов 35 минуты 12 секунд поступило сообщение «И подписи собирали фальшивые» (л.д.7), а также другие сообщения.

Из представленного отзыва ответчика следует, что номер +№ используется ответчиком.

Из пояснений истца следует также, что ответчик высказывал те же претензии в присутствии посторонних лиц при проведении осмотра квартиры.

Ответчик фактически не оспаривает данного факта, указывая, что она действительно обращалась с соответствующими заявлениями.

В соответствии с толковым словарем ФИО4 вор – человек, занимающийся воровством, совершающий кражи, расхищающий чужое имущество; злодей, обманщик.

В соответствии с толковым словарем ФИО5 вор – человек, который ворует, преступник, занимающийся кражами; изменник, злодей.

Таким образом, сообщение, отправленное ответчиком истцу, содержит оскорбление.

Кроме того, сообщение «И подписи собирали фальшивые» содержит утверждение о факте противоправного поведения.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что ФИО1 ранее была осуждена за совершение кражи, либо факта того, что ФИО1 действительно представила куда-либо поддельные подписи, то есть выполненные человеком от имени другого человека, суда в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу, что ответчик, отправляя истцу сообщение, содержащее слова «воры» и «обманщики», допустил оскорбление в адрес истца, то есть высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не имея на то обоснованных оснований использовала выражения, имеющие явное оскорбительный характер, сопряженное с обвинением истца в совершении преступлений.

В силу требований ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, характер и степень причиненных истцу страданий, обстоятельства, при которых ответчиком были распространены сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, индивидуальные особенности потерпевшего и другие обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею страданий, и приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

Руководствуясь ст.151, 152, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56,98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН № ФИО2 ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н.Карпычев