Решение по делу № 2-1427/2023 от 10.05.2023 - об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Дело № 2-1427/2023

33RS0001-01-2023-000948-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 10 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Лифатовой Е.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Управлению Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, в котором поставила вопрос о признании незаконными результатов служебной проверки, проведенной на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании», и обязать убрать их личного дела государственного служащего.

В обоснование указано, что ФИО1 является государственным гражданским служащим с 2008 года, с 2021 года замещая должность государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора, семенного контроля и качества зерна. В ноябре 20022 года в отношении нее проведена служебная проверка, а в декабре 2022 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение служебных обязанностей, выразившихся в отказе от исполнения служебных обязанностей и поручения непосредственного руководителя по досмотру подкарантинной продукции, что вызвало необходимость привлечения к досмотру иных должностных лиц и привело к опозданию с запланированным выездом.

Истец утверждает, что от исполнения служебных обязанностей не отказывалась, прямого поручения руководителя не получала.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что выезд на осмотр 17 ноября 2022 года руководитель отдела поручил специалисту ФИО3 накануне вечером. Утром у ФИО3 возникла срочная необходимость съездить домой. Ее (истца) предупредили, что если ФИО3 задержится надолго, то придется заменить ее на выезде. Между тем, ФИО3 отсутствовала недолго, вернулась в Управление и выехала на запланированный осмотр. Прямых указаний для выезда на осмотр вместо ФИО4 она (истец) не получала.

Представитель ответчика ФИО2 полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Настаивал на обоснованности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Пояснил, что ни результаты служебной проверки, ни приказ о дисциплинарном взыскании к личному делу государственного служащего до настоящего времени не приобщались.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является государственным гражданским служащим, замещая должность государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора, семенного контроля и качества зерна.

На основании приказа Руководителя Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена служебная проверка.

Заключением служебной проверки установлено, что 17.11.2022 отделом фитосанитарного надзора, семенного контроля и качества зерна запланирован выезд на досмотр подкарантинной продукции по заявлению хозяйствующего субъекта. Первоначального, 16 ноября определено, что на выезд отправится государственный инспектор ФИО3, однако 17 ноября у нее возникли непредвиденные обстоятельства, в связи с чем досмотр поручен инспектору ФИО1 При этом, последняя отказалась выехать на досмотр.

Рекомендовано применение дисциплинарного взыскания.

Приказом Руководителя Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» ФИО1 привлечена дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение служебных обязанностей, выразившихся в отказе от исполнения служебных обязанностей и поручения непосредственного руководителя по досмотру подкарантинной продукции, что вызвало необходимость привлечения к досмотру иных должностных лиц и привело к опозданию с запланированным выездом.

В соответствии со ст.ст. 57-59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;

3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Анализ объяснений сторон и представленных доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что в ходе служебной проверки и в рамках настоящего дела ответчиком не добыто и не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ объективных доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка.

Заключение служебной проверки по существу основано только на объяснениях заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора, семенного контроля и качества зерна ФИО5 При этом сама ФИО1 последовательно ссылалась на иное содержание разговора с ФИО5 Таким образом, при проведении проверки отдано предпочтение объяснениям руководителя, а объяснения ФИО1 отклонены без достаточной мотивировки.

Каких-либо объективных доказательств, из которых возможно было достоверно установить содержание разговора между ФИО5 и ФИО1, не установлено. В этих условиях суд полагает невозможным привлечение работника к дисциплинарной ответственности, поскольку избранная работодателем позиция не исключает возможности как оговора истца, так и некорректного донесения рабочего задания, позволяющего двоякое толкование.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие законодательно закрепленной обязанности письменной отдачи распоряжения подчиненным не может повлиять на выводы суда, поскольку действующее правовое регулирование не содержит норм о преимуществе объяснений руководителя перед объяснениями работника.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконными результаты служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1 на основании приказа Руководителя Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям № от ДД.ММ.ГГГГ, и приказ Руководителя Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании».

Что касается требования об исключении указанных сведений из личного дела государственного служащего, то его суд полагает излишне заявленным, поскольку согласно объяснений представителя ответчика такая информация в личное дело ФИО6 еще не заносилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными результаты служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1 на основании приказа Руководителя Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям № от ДД.ММ.ГГГГ, и приказ Руководителя Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин