Дело № 2-1304/2025 (2-8853/2024)
УИД 59RS0002-01-2024-007099-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.03.2025 г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,
при секретаре ФИО2,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 232928 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 529,28 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> собственником которого является ФИО1 и <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 ПДД. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинен ущерб. Собственник транспортного средства Reno Logan обратился в Страховую компанию САО "РЕСО-Гарантия" за страховой выплатой. Страховая компания САО "РЕСО-Гарантия" произвела осмотр автомобиля Reno Logan. Страховая компания САО "РЕСО-Гарантия" перечислила денежные средства 97600 руб. на расчетный счет ООО "КАМ-ТРАНС 59" в полном объеме.
Для восстановления ущерба причиненного в результате ДТП собственник транспортного средства Reno Logan обратился в автосервис ИП ФИО3
Согласно Заказ-наряду <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Reno Logan восстановлен, ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ устранен в полном объеме. Собственник ТС оплатил ИП ФИО3 денежную сумму в размере 330528 руб.
Разница между затратами, понесенные собственником транспортного средства на восстановительный ремонт и суммой страхового возмещения составила 232928 руб..
Между Собственником транспортного средства ООО "КАМ-ТРАНС 59" и ООО "Консалт Плюс" заключен Договор уступки права требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному Договору право требования возмещения ущерба перешло к ООО "Консалт Плюс" в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании свою вину признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, пришел к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком ФИО1 исковых требований отражено судом в письменном заявлении. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, заявлено ответчиком добровольно, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 5529 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27).
Согласно абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, государственная пошлина в размере 3870 руб. (5529 руб.х70%; с округлением до целых рублей) подлежит возврату истцу из местного бюджета.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1659,28 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» ОГРН <***> ИНН <***> сумму материального ущерба в размере 232928 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1659,28 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» ОГРН <***> ИНН <***> государственную пошлину в размере 3870 руб. из местного бюджета.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья Е.П. Гурьева
Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025.
Копия верна. Судья Е.П. Гурьева
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1304/2025 (2-8853/2024) Свердловского районного суда г. Перми УИД 59RS0002-01-2024-007099-47.