Судья Череповская Е.С. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Батчаеве Р.А.,

помощнике судьи Греховой Л.С.,

с участием:

прокурора Богданова А.С.,

осужденного ФИО9, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Симонян С.С., представившего удостоверение № 3561, выданное 29 марта 2018 года, и ордер № Н 356701 от 10 октября 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО9 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02 августа 2023 года, которым осужденному ФИО9 отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО9 <данные изъяты>

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО9 обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Осужденный ФИО9 считает постановление незаконным. Указывает, что суд в нарушение требований закона сослался на основание для отказа – отсутствие сведений о трудоустройстве и месте жительства. Обращает внимание, что в судебном заседании было установлено, что он предпринимает меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных обстоятельств вред возмещен в незначительном размере, что не является основанием для отказа в замене наказания более мягким видом. Более того, моральный вред и материальный ущерб ФИО6 он погасил полностью, в отношении ФИО7 выплаты прекращены в связи со смертью взыскателя. Указывает, что все имеющиеся ранее взыскания погашены, не имеет взысканий более 5 лет. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 считает постановление законным. Указывает, что суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворение ходатайства осужденного. Полагает, что отбытого срока назначенного наказания недостаточно для полного исправления ФИО9, так как он не зарекомендовал себя должным образом. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ, который подлежит применению при разрешении ходатайства по существу) лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за особо тяжкое преступление - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и ч.2 ст.80 УК РФ не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовного наказания до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО9 отбыл срок наказания, предусмотренный для возможного предоставления к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики, представленной администрацией ИК-1 УФСИН России по СК, следует, что при отбытии наказания ФИО9 в СИ-1 допустил 1 нарушение режима содержания. В ИК-1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Администрацией учреждения ИК-1 поощрялся 51 раз за добросовестное отношение к труду и за активное участие в культурно-массовых мероприятиях. Допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые сняты и погашены сроком давности. Прошел обучение в школе при ФКУ ИК-1, в 2015 году получил среднее полное образование, прошел обучение в ПУ по программе профессионального обучения «уборщик территории» в 2016 году; в настоящее время проходит обучение в ПУ при ИУ по специальности «сварщик»; пользуется библиотекой, занимается самообразованием. В учреждении трудоустроен, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен парикмахером бани (прачечной). Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, делает для себя положительные выводы. Социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров и свиданий. Физкультурно-спортивные, культурно-массовые и культурно-просветительные мероприятия посещает, принимает в них активное участие. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Имеет исполнительный лист на взыскание алиментов, которые удерживаются ежемесячно; имеет исполнительные листы на взыскание морального вреда и материального ущерба в пользу ФИО6, которые погашены в полном объеме; морального вреда в пользу ФИО7, который погашен частично. На профилактическом учете не состоит. Вину по приговору признал, было предложено написать извинительные письма потерпевшей стороне, с чем осужденный согласился, и направил их. По заключению администрации исправительного учреждения осужденный ФИО9 не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Необходимо отметить, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, учитывая мнения участников уголовного судопроизводства, обоснованно пришел к убеждению, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства. Выводы суда первой инстанции сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Принимая во внимание наличие поощрений и взысканий (хотя и погашенных), - данное обстоятельство не свидетельствует о достаточном исправлении осужденного, позволяющей удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учел совокупность исследованных обстоятельств, и пришел к выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не будет отвечать целям уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности обстоятельств, поведения осужденного, приходит к выводу, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты не в полном объеме. Данные факты не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденного, а также формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям правопослушного поведения за весь период отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 19 октября 2023 года.

Судья