Решение по делу № 2-2485/2022 от 26.07.2022 - об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании ежемесячного денежного поощрения, денежной компенсации морального вреда.

Дело №2-2485/39-2022

46RS0030-01-2022-003259-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 26 июля 2022 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Коптевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету городского хозяйства г.Курска администрации г.Курска об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании ежемесячного денежного поощрения, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету городского хозяйства г.Курска администрации г.Курска, в котором просит признать незаконным приказ №20-л/с от 11 февраля 2022г. председателя Комитета городского хозяйства г.Курска ФИО2 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенным на него трудовых обязанностей.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1, замещающий должность муниципальной службы – начальника отдела внешнего благоустройства Комитета городского хозяйства г.Курска на основании трудового договора от 12.07.2021г. №18-21, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за дисциплинарный проступок, заключающийся в ненадлежащем исполнении работником по его виде возложенных на него трудовых обязанностей в соответствии с приказом №20-л/с от 11 февраля 2022г. Однако, как указано в иске, данное дисциплинарное взыскание было наложено на истца необоснованно. Так, в соответствии с выводами заседания комиссии по проведению служебной проверки ФИО1 вменяется совершение дисциплинарного проступка, который выразился в ненадлежащем контроле за исполнением муниципального контракта №096 от 28.09.2021г. «Выполнение работ по текущему ремонту памятника Г.В. Свиридову», что привело к нарушению п.1 ст. 101 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФХ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Однако, в силу п.3.2 контракта представителем Заказчика является Инспекция ЖКХ, в обязанности которой входит контроль за ходом выполнения работ, никаких обязанностей в рамках данного муниципального контракта на истца не возлагалось. Более того, протокол заседания комиссии датирован 08.02.2022г., тогда как указанного числа истец находился на больничном листе.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, заявил дополнительное требование, в котором просит обязать ответчика выплатить истцу ежемесячное денежное поощрение в размере 8900 рублей за период с февраля 2022г. по день вступления решения суда в законную силу, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 заявленные требования поддержал, дополнительно указав, что в силу ст.27 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» муниципальный служащий подлежит дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей. В соответствии со ст. 12 Федерального закона муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Однако указанные ответчиком положения должностной инструкции (п.п. 2.2.2, 3.7, 3.8, 3.18), неисполнение которых вменяется истцу, не содержат как таковых должностных обязанностей применительно к исполнению указанного муниципального контракта. Кроме того, представленная ответчиком выписка из журнала учета писем Комитета городского хозяйства г.Курска, в котором содержится письмо инспекции ЖКХ относительно выполнения работ по ремонту памятника, с резолюцией заместителя председателя Комитета о передаче на исполнение ФИО1 для продолжения работы, не содержит конкретизации поручения, поручения руководителя относительно выезда на объект было ФИО1 выполнено, и результаты доложены руководству посредством мессенджера.

Представитель ответчика Комитета городского хозяйства г.Курска по доверенности ФИО4 в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству», будучи надлежащим извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Муниципальная служба в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Муниципальным служащим в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Под должностью муниципальной службы понимается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации, а также профессиональной деятельности муниципальных служащих на должностях муниципальной службы, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус государственных гражданских и муниципальных служащих.

На муниципальных служащих в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приказом Комитета городского хозяйства г.Курска №20-лс от 11.02.2022г. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за дисциплинарный проступок, заключающийся в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Приказом №50-л/с от 27.05.2022г. были внесены изменения в приказ Комитета городского хозяйства г.Курска №20-лс от 11.02.2022г. в части конкретизации вменяемого ФИО1 дисциплинарного проступка, выраженном в бездействии и отсутствии надлежащего контроля за исполнением муниципального контракта от 28.09.2021г. №096 по текущему ремонту памятника Г.В. Свиридову, расположенному по адресу: г.Курск, ул. Ленина – ул. Золотая, повлекшего нарушения требований, предусмотренных ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приказа Комитета городского хозяйства г.Курска от 21.07.2020г. №33-ОД «О приемочной комиссии», приказа комитета от 21.04.2021г. «30-ОД «Об утверждении порядка рассмотрения документов, предоставленных для оплаты по заключенным муниципальным контрактам», которые привели к снижению эффективности работы комитета городского хозяйства г.Курска».

Основанием для проведения служебной проверки явилась служебная записка начальника отдела муниципального заказа ФИО5 от 14.01.2022г., в которой указано, что в рамках муниципального контракта от 28.09.2021г. №096 по текущему ремонту памятника Г.В. Свиридову, расположенному по адресу: <...> от начальника отдела внешнего благоустройства ФИО1 поступила служебная записка, из которой следует, что работы по контракту не были приняты и имеется необходимость расторжения контракта в одностороннем порядке. Однако лицом, ответственным за обеспечение проведения работ и передачи документов исполнения (ФИО1), подтверждающих документов, дающих основание для расторжения контракта, не было приложено, в связи с чем, у отдела муниципального заказа не было оснований для расторжения в одностороннем порядке муниципального контракта.

28.09.2021г. между Комитетом городского хозяйства г.Курска в лице и.о. председателя комитета ФИО6 (Заказчик) и ООО "СтройСервис" (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту памятника Г.В. Свиридову, расположенному по адресу: <...>

При этом, согласно п.1.2 указанного контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1 настоящего контракта в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ним настоящим контрактом, а Заказчик обеспечить приемку и финансирование указанных работ.

Согласно п.3.1 контракта, стороны перед началом работ назначают своих представителей, ответственных за обеспечение проведения работ.

Согласно п.3.2 контракта представителем заказчика является муниципальное казенное учреждение «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству», которая в силу п.3.3 контракта осуществляет контроль за ходом выполнения работ, контроль за выполнением работ, которые в соответствии с технологией производства работ не могут быть проконтролированы после выполнения последующих работ (скрытые работы), приемку выполненных работ в установленные сроки, а также проверку (оценку) соответствия результатов выполненных работ и используемых подрядчиком материалов условиям контракта и локальному сметному расчету, включая проведение экспертизы (оценки) результатов выполненных работ, содействие Подрядчику в выполнении работ в объемах и в порядке, предусмотренных настоящим контрактом, предъявление требований к подрядчику за невыполнением или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту не позднее 2х рабочих дней с момента выявления указанных обстоятельств, представление Заказчику указанного требования в течение одного рабочего дня со для направления его Подрядчику, информирование Заказчика обо всех нарушениях в ходе выполнения работ со стороны Подрядчика, а также о возникновении угрозы нарушения срока выполнения работ по муниципальному контракту, в течение 1 рабочего дня с момента выявления указанных обстоятельств.

Срок выполнения работ установлен – 10 дней (п.4.1) и действует по 31.12.2021г.

В судебном заседании представитель ответчика поясняла, что в рамках исполнения муниципального контракта, в процессе выполнения работ по текущему ремонту памятника Г.В. Свиридову, расположенному по адресу: г.Курск, ул. Ленина – ул. Золотая Подрядчиком был удален патинирующий слой с металлической скульптуры, что привело к порче муниципального имущества. При этом, на конец отчетного периода – 31.12.2022г. муниципальный контракт должен быть закрыт, а именно либо исполнен надлежащим образом, либо расторгнут в одностороннем порядке в случае наличия нарушений с возвращением выделенных бюджетных средств в казну. В рамках данного контракта комитет городского хозяйства г.Курска в лице начальника отдела внешнего благоустройства ФИО1 не осуществил контроль за исполнением муниципального контракта от 28.09.2021г. №096, в частности не осуществил необходимые контрольные мероприятия по исчислению срока выполнения работ, определенных муниципальным контрактом, не направил соответствующих уведомлений о допущенных нарушениях ни в адрес Подрядчика, ни в адрес МКУ «Городская инспекция ЖКХ», не осуществил контроль выполнения представителем заказчика п.7.2 муниципального контракта (Инспекция не направило акт подрядчику с указанием недостатков и перечня необходимых работ и мотивированный отказ от приемки, не провело экспертизу соответствия результатов, выполненных работ, условиям контракта и локальному сметному расчету), не предоставил документы к служебной записке, которые являлись бы основанием для расторжения муниципального контракта в одностороннем порядке, то есть письменные документы, фото-видео-материалы, которые бы свидетельствовали о допущенных нарушениях со стороны подрядчика при исполнении контракта.

Указанное следует и из протокола заседания комиссии по проведению служебной проверки от 08.02.2022г. №3.

Согласно п.5.1 контракта на Заказчика возложена обязанность осуществлять контроль за целевым использованием выделенных бюджетный средств.

Согласно п.7.1 контракта приемка и оценка результатов выполненных работ осуществляется в соответствии с требованиями, установленными контрактом. Подрядчик извещает о фактически выполненных работах Инспекцию, а Инспекция осуществляет приемку работ, либо направляет мотивированных отказ в приемке работ.

Для проверки результата выполненных Подрядчиком работ Инспекция проводит экспертизу (оценку) соответствия результатов выполненных работ условиям контракта и локальному сметному расчету и оформляет ее результаты в виде экспертного заключения. (п.7.3).

Таким образом, доказательством ненадлежащего исполнения муниципального контракта в части соответствия результатов работ условиям контракта является экспертное заключение, обязанность по представлению которого лежит на представителе Заказчика – МКУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству».

Такого экспертного заключения не было составлено, что следует из протокола заседания комиссии по проведению служебной проверки №3 от 08.02.2022г.

Согласно п.7.6 контракта в случае несоответствия результатов работы условиям контракта и локальному сметному расчету Инспекцией и Подрядчиком составляется акт с указанием недостатков и перечня необходимых доработок, которые Подрядчик обязан устранить за своей счет. В случае, если подрядчик не устранил недостатки выполненных работ, выявленные в процессе приемки и допущенные по его вине, в установленные сторонами сроки, заказчик вправе не оплачивать за указанный в акт период объемы выполненных работ, оказанные с нарушением.

Согласно п.11.2 расторжение контракта допускается, а том числе в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта ввиду существенных нарушений, предусмотренных п.11.5 11.6 контракта (нарушение сроков выполнения работ, условий контракта, качества выполненных работ, отступления от условий контракта) в порядке, предусмотренном ст. 95 ФЗ №44-ФЗ.

В тоже время, в соответствии со ст. 101 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заказчик обязан осуществлять контроль за предусмотренным частью 5 статьи 30 настоящего Федерального закона привлечением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был назначен начальником отдела внешнего благоустройства комитета городского хозяйства г.Курска.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором с муниципальным служащим от 12.07.2021г.

Согласно п.11 трудового договора, работник несет дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, должностной инструкцией в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Согласно п.1.3 должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность начальника отдела внешнего благоустройства комитета городского хозяйства г.Курска, утвержденной 16.03.2020г., область профессиональной служебной деятельности, в соответствии с которой муниципальный служащий исполняет должностные обязанности –обеспечение деятельности органа местного самоуправления, регулирование деятельности в области благоустройства общественных территорий на территории г.Курска

Согласно п.1.3-3.23 должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность начальника отдела внешнего благоустройства комитета городского хозяйства г.Курска, утвержденной 16.03.2020г. на начальника отдела возлагаются следующие должностные обязанности:

-осуществлять общее руководство деятельности отдела внешнего благоустройства комитета,

-распределять обязанности между работниками отдела в соответствии с должностными инструкциями,

-контролировать надлежащее исполнение работниками отдела должностных обязанностей,

-вносить в установленном трудовым законодательством порядке председателю комитета городского хозяйства г.Курска предложения по применению к работникам отдела мер поощрения и дисциплинарного воздействия,

-организовывать работу по повышению профессионального уровня работников отдела,

-участвовать в работе комиссий комитета,

-исполнять поручения председателя комитета, отданные в пределах его полномочий,

-участвовать в организации и проведении работ по благоустройству территории г.Курска,

-контролировать деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории г.Курска,

-координирует деятельность подведомственных предприятий и учреждений,

-участвует в балансовых (ревизионных) комиссиях по итогам работы подведомственных предприятий и учреждений,

-рассматривает и подготавливает ответы на обращения подведомственных предприятий (учреждений) и жалобы граждан, в части возложенных функций отдела,

-информирует председателя комитета городского хозяйства г.Курска о вновь принятых нормативных правовых актах и последствиях их применения для комитета городского хозяйства г.Курска и подведомственных предприятий,

-по поручению председателя комитета городского хозяйства г.Курска готовит проекты муниципальных правовых актов, иных документов комитета городского хозяйства г.Курска,

-по поручению председателя комитета городского хозяйства г.Курска организовывать совместно с отделами комитета городского хозяйства г.Курска изучение нормативных правовых актов, относящихся к их деятельности,

-принимать участие в заседаниях, проводимых председателем комитета городского хозяйства г.Курска или по его поручению его заместителями в совещаниях, планерках, встречах,

-соблюдать установленные ст.12,13,14 Федерального закона от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» обязанности, ограничения и запреты, связанные с муниципальной службой,

-выполнять иные поручения председателя комитета городского хозяйства г.Курска,

- соблюдать правила делопроизводства,

-соблюдать установленный внутренний трудовой распорядок, типовой кодекс этики, правила содержания служебных помещений, правила пожарной безопасности,

- беречь и рационально использовать имущество, предоставленное для исполнения должностных обязанностей,

-сообщать председателю комитета городского хозяйства г.Курска, курирующему заместителю о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, предпринимать меры по предотвращению такого конфликта,

-уведомлять председателя комитета, курирующего заместителя, органы прокуратуры иди другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 26.05.2021) "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий обязан:

1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение;

2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией;

3) соблюдать при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, а также права и законные интересы организаций;

4) соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией;

5) поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей;

6) не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство;

7) беречь государственное и муниципальное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей;

8) представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи;

9) сообщать в письменной форме представителю нанимателя (работодателю) о прекращении гражданства Российской Федерации либо гражданства (подданства) иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право находиться на муниципальной службе, в день, когда муниципальному служащему стало известно об этом, но не позднее пяти рабочих дней со дня прекращения гражданства Российской Федерации либо гражданства (подданства) иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право находиться на муниципальной службе;

9.1) сообщать в письменной форме представителю нанимателя (работодателю) о приобретении гражданства (подданства) иностранного государства либо получении вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, в день, когда муниципальному служащему стало известно об этом, но не позднее пяти рабочих дней со дня приобретения гражданства (подданства) иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства;

Согласно ст. 27 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 26.05.2021) "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из системного толкования норм содержащихся в статьях 192, 193 Трудового кодекса РФ следует, что в приказе (распоряжении) о наложении дисциплинарного взыскания должны быть указаны следующие сведения: фамилия, имя, отчество работника; должность работника к которому применяется взыскание; структурное подразделение, где работает работник; проступок, который совершил работник, со ссылками на нарушенные пункты трудового договора или должностной инструкции и на документы, подтверждающие это нарушение; обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника; вид налагаемого дисциплинарного взыскания (замечание или выговор). Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка.

Вместе с тем оспариваемый приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не может быть признан законным, поскольку не содержит указания на конкретные обстоятельства совершения дисциплинарного проступка. Из текста указанного приказа не представляется возможным установить, в чем конкретно выразились виновные действия работника, каким нормам указанные виновные действия не соответствовали, когда совершен проступок.

Кроме того, не приведены доказательства вины истца в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

Сам муниципальный контракт не содержит указания на начальника отдела внешнего благоустройства ФИО1, как на лицо, ответственное за исполнение муниципального контракта со стороны Заказчика с обозначением конкретных обязанностей в рамках исполнения муниципального контракта.

Так в служебной записке начальника отдела муниципального заказа ФИО5 от 14.01.2022 года, послужившей основанием к вынесению оспариваемого приказа, отсутствуют какие-либо выводы о нарушении истцом требований должностной инструкции.

Напротив, как следует из самой служебной записки, ФИО1 обращался со служебной запиской о необходимости расторжения контракта в связи с тем, что работы не были приняты представителем заказчика - МКУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству».

Исполнение поручений председателя комитета городского хозяйства г.Курска ФИО7 со стороны начальника отдела внешнего благоустройства ФИО1 подтверждается представленной выписной из журнала регистрации писем от 14.10.2021г. с резолюцией председателя комитета городского хозяйства г.Курска ФИО7, адресованной ФИО1 «выехать на место и оценить ситуацию, доложить 15.10.2022г.» подтверждается представленными фотографиями скульптуры, которые были предоставлены председателю комитета городского хозяйства г.Курска ФИО7 посредством мессенджера 15.10.2022г., а также подготовленным ФИО1 письмом директору МКУ «Городская инспекция ЖКХ» от 15.10.2022г. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Письмом от 21.10.2021г. №4388/тнс01-07, адресованному ООО «СтройСервис», а также Председателю комитета городского хозяйства ФИО7, МКУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» сообщило, что в ходе осуществления контроля за производством работ по текущему ремонту памятника Свиридову Г.В. были выявлены нарушения, в частности, в процессе производства работ была выполнена помывка скульптуры смывкой №158 на основе метиленхлорида, повлекшая за собой изменение цвета металлической скульптуры, которая была предназначена для очитки поверхности гранита от солевых подтеков, Инспекция не была уведомлена об окончании выполнения работ по текущему ремонту памятника со стороны Подрядчика.

Письмом от 02.11.2021г. №4519/инс01-07 МКУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» вернуло отчетные документы ООО «Строй Сервис» без рассмотрения в связи с нарушением положений муниципального контракта.

При этом, представленная ответчиком выписка из журнала учета писем Комитета городского хозяйства г.Курска с использованием электронного документооборота, содержащее письмо от инспекции ЖКХ №4388/инс 01-70 от 21.10.2021г. «по текущему ремонту памятника Свиридову Г.В.» с резолюцией заместителя председателя комитета городского хозяйства 22.10.2021г. «для продолжения работы», переданное на исполнение ФИО1 не может являться доказательством неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, поскольку не содержит конкретно обозначенных действий, которые ФИО1 поручено было осуществить в рамках указанного муниципального контракта в пределах возложенных на него должностных обязанностей.

Представленные ответчиком Приказ от 27.11.20202г. №67-ОД «О контрактной службе» и положение о распределении функций и должностных полномочий между работниками контрактной службы, утвержденное 28.11.2020г., которые устанавливают общие правила организации деятельности контрактной службы, основные полномочия контрактной службы комитета городского хозяйства г.Курска, руководителя и работников контрактной службы при осуществлении Заказчиком деятельности, направленной на обеспечение государственных и муниципальных нужд в соответствии с ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» также не могут служить основанием для вывода о законности оспариваемого приказа, поскольку изменения в указанный приказ в части включения в состав работников контрактной службы ФИО1 были внесены Приказом от 15.11.2021г.

При этом, сведений об ознакомлении ФИО1 с самим положением и распределением функций и должностных полномочий между работниками контрактной службы ответчиком не представлено.

Ссылки на нарушение указанных положений оспариваемый приказ не содержит.

Таким образом, приведенные документы не содержат сведений о виновном неисполнении истцом своих должностных обязанностей, выразившихся в бездействии и отсутствии надлежащего контроля за исполнением муниципального контракта от 28.09.2021г. №096 по текущему ремонту памятника Г.В. Свиридову, расположенному по адресу: г.Курск, ул. Ленина – ул. Золотая, повлекшего нарушения требований, предусмотренных ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приказа Комитета городского хозяйства г.Курска от 21.07.2020г. №33-ОД «О приемочной комиссии», приказа комитета от 21.04.2021г. «30-ОД «Об утверждении порядка рассмотрения документов, предоставленных для оплаты по заключенным муниципальным контрактам», которые привели к снижению эффективности работы комитета городского хозяйства г.Курска».

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать законность и обоснованность привлечения работника к дисциплинарной ответственности возложена на работодателя.

Установленные по делу обстоятельства не подтверждают обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, совершение им противоправных действий, виновность его поведения, при том, что в соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ наличие вины работника является обязательным условием для применения к нему дисциплинарного взыскания.

В связи с этим заявленные требования о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.129,135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно порядку выплаты ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим к приказу комитета городского хозяйства г.Курска от 30.12.2021г. №162-ОД «о внесении изменений в приказ комитета городского хозяйства г.Курска от 19.02.2020г. №01-2-од «Об утверждении положений о выплатах муниципальным служащим комитета городского хозяйства г.Курска», определяющих порядок и условия выплаты ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим комитета городского хозяйства г.Курска», размер такого поощрения составляет 100% должностного оклада.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод, что ежемесячное премирование работников Комитета городского хозяйства г.Курска является обязательной выплатой, входящей в систему оплаты труда, при выполнении установленных условий и показателей премирования, а также в отсутствие установленных упущений.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями стороны ответчика, ФИО1 был лишен ежемесячного денежного поощрения в связи с наложением дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании представители ответчика не оспаривали то обстоятельство, что единственным основанием к лишению истца премии явилось привлечение к дисциплинарной ответственности.

Поскольку приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности признан незаконным, а других оснований для невыплаты ему премии полностью или в части не установлено, заявленные требования о возложении обязанности выплатить ежемесячное денежное поощрение также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, необоснованно наложившего на истца дисциплинарное взыскание, а также степень нравственных страданий истца. Однако суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена, а потому эти требования подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.1 ч.1 ст. 333-36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины в полном объеме.

В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета по требованиям о признании приказов незаконными подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, по требованиям о компенсации морального вреда – в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконными приказ председателя комитета городского хозяйства г.Курска от 11 февраля 2022 года №20-л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к начальнику отдела внешнего благоустройства комитета городского хозяйства города Курска ФИО1 с учетом изменений, внесенных Приказом комитета городского хозяйства г.Курска от 27.05.2022г. №50-л/с.

Обязать Комитет городского хозяйства г.Курска произвести перерасчет и выплатить ФИО1 ежемесячное денежное поощрение согласно порядку выплаты ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим к приказу от 30.12.2021г. №162-од и дополнительному соглашению от 10.01.2022г. к трудовому договору №18-21 от 12.07.2021г. за период в февраля 2022г. по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Комитета городского хозяйства г.Курска в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Комитета городского хозяйства г.Курска в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 02 августа 2022г.

Судья