УИД 59RS0002-01-2023-000348-11

Судья Еловиков А.С.

Дело № 33-9224/2023 (№ 2-1392/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Ветлужских Е.А., Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24.08.2023 дело по иску ООО «Аргус – 2000» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ООО «Аргус – 2000» на решение Индустриального районного суда г. Перми от 18.05.2023.

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО «Аргус-2000» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в период с 07.10.2021 по 14.01.2022 с расчётного счёта ООО «Аргус -2000» по банковским реквизитам ФИО1 на лицевой счет № ** в ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в общей сумме 573 000 руб. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. Перечисления денежных средств по банковским реквизитам ФИО2 являются несанкционированными платежами, совершены в отсутствие соответствующего распоряжения и без ведома руководителя ООО «Аргус-2000», по собственной инициативе главного бухгалтера ООО «Аргус-2000» Г. В настоящее время директором ООО «Аргус-2000» подано заявление о совершенном преступлении, 13.09.2022 возбуждено уголовное дело №**, которое находится в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района следственного управления МВД России по г. Перми. 21.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, на которую ответчик не отреагировал. Однако после направления досудебной претензии ущерб, причиненный истцу несанкционированными переводами, был частично возмещён Г., а именно 01.12.2022 возмещено 20 000 руб. В связи с этим размер задолженности, рассчитанной в досудебной претензии, уменьшен на сумму полученного ООО «Аргус-2000» возмещения. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил принадлежащие истцу денежные средства и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату составления досудебной претензии (21.11.2022) составляет в размере 61746,03 руб. исходя из расчета, указанном в иске. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 553000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61746,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9347 руб.

Оспариваемым решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец ООО «Аргус-2000» обратилось с суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Полагает, что имелись все основания для удовлетворения исковых требований.

На апелляционную жалобу истца от ответчика ФИО1 поступили возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения.

Представитель истца ООО «Аргус-2000», третье лицо Г. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Пермского краевого суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит и признает выводы суда первой инстанции правильными, согласующимися с письменными доказательствами по делу.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Требованиями ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежит доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 07.10.2021 по 14.01.2022 ООО «Аргус - 2000» по банковским реквизитам ФИО1 на лицевой счет № **, открытому в ПАО Сбербанк, были перечислены денежные средства в общей сумме 573000 руб., что подтверждается представленными реестрами (том 1, л.д.8-34).

Согласно представленным реестрам, денежные средства были перечислены ответчику на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц, вид зачисления: заработная плата, выплата под отчет.

21.11.2022 ООО «Аргус - 2000» в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, процентов за пользование денежными средствами (том 1, л.д. 37-39).

Постановлением следователя ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г.Перми от 13.09.2022 ООО «Аргус-2000» признано потерпевшим по уголовному делу № **, возбужденному 13.09.2022.

Из указанного постановления следует, что в период с октября 2021 по январь 2022 неустановленное лицо, из числа сотрудников ООО «Аргус-2000», находясь в офисе ООО «Аргус-2000», расположенному по адресу: г.Пермь, ул. ****, действуя из корыстных побуждений путем обмана и злоупотреблением доверия, совершило хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Аргус-2000», с расчетного счета № **, открытому в ПАО Сбербанк, на сумму не менее 250000 руб. (том 1, л.д. 35-36).

Согласно обвинительному заключению в отношении Г., представленному прокуратурой Ленинского районного суда по запросу суда, Г. в период с 05.10.2021 по 17.01.2022 находясь по адресу, г.Пермь, ул. ****, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «Аргус-2000», нуждаясь в денежных средствах, преследуя цель получения стабильного и незаконного дохода, действуя умышленно из корыстных побуждений похитила путем обмана и злоупотребления доверием руководителя ООО «Аргус-2000» денежные средства в сумме 5601275,75 руб. принадлежащие Обществу.

В ходе расследования уголовного дела был составлен протокол осмотра документов от 13.11.2022, в соответствии с которым осмотрена выписка по расчетному счету № **, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, согласно которой, указаны основания зачисления денежных средств в период с 07.10.2021 по 14.01.2022 от ООО «Аргус - 2000», а именно: в строке №13 дата зачисления 07.10.2021, зачисление д/с на счет, наименование: ООО «Аргус - 2000», на расчётный счет № **, сумма 40 000 рублей, назначение платежа: заработная плата по реестру №** от 07.10.2021 в соответствии с договором №** от 19.06.2017; в строке № 17 дата зачисления 08.10.2021, зачисление д/с на счет, наименование: ООО «Аргус - 2000», на расчётный счет № **, сумма 20 000 руб. назначение платежа: заработная плата по реестру №** от 08.10.2021 в соответствии с договором №** от 19.06.2017; в строке №61 дата зачисления 12.10.2021, зачисление д/с на счет, наименование: ООО «Аргус - 2000», на расчётный счет № **, сумма 20 000 руб.; назначение платежа: заработная плата по реестру №** от 12.10.2021 в соответствии с договором №** от 19.06.2017; в строке №74 дата зачисления 13.10.2021, зачисление д/с на счет, наименование: ООО «Аргус - 2000», на расчётный счет № **, сумма 20 000 руб.; назначение платежа: заработная плата по реестру №** от 13.10.2021 в соответствии с договором №** от 19.06.2017; в строке №** дата зачисления 20.10.2021, зачисление д/с на счет, наименование: ООО «Аргус - 2000», на расчётный счет № **, сумма 20 000 руб., назначение платежа: заработная плата по реестру №227 от 20.10.2021 в соответствии с договором №** от 19.06.2017; в строке №257 дата зачисления 29.10.2021, зачисление д/с на счет, наименование: ООО «Аргус - 2000», на расчётный счет № **, сумма 30 000 руб., назначение платежа: заработная плата по реестру №237 от 29.10.2021 в соответствии с договором №** от 19.06.2017; в строке №288 дата зачисления 02.11.2021, зачисление д/с на счет, наименование: ООО «Аргус - 2000», на расчётный счет № **, сумма 20 000 руб., назначение платежа: заработная плата по реестру №244 от 02.11.2021 в соответствии с договором №** от 19.06.2017; в строке №303 дата зачисления 03.11.2021, зачисление д/с на счет, наименование: ООО «Аргус - 2000», на расчётный счет № **, сумма 20 000 руб., назначение платежа: выплата под отчет по реестру №247 от 03.11.2021 в соответствии с договором №** от 19.06.2017; в строке №347 дата зачисления 09.11.2021, зачисление д/с на счет, наименование: ООО «Аргус - 2000», на расчётный счет № **, сумма 24 000 руб., назначение платежа: выплата под отчет по реестру №251 от 09.11.2021 в соответствии с договором №49042658 от 19.06.2017; в строке №364 дата зачисления 11.11.2021, зачисление д/с на счет, наименование: ООО «Аргус - 2000», на расчётный счет № **, сумма 24 000 руб., назначение платежа: выплата под отчет по реестру №** от 11.11.2021 в соответствии с договором №** от 19.06.2017; в строке №396 дата зачисления 15.11.2021, зачисление д/с на счет, наименование: ООО «Аргус - 2000», на расчётный счет № **, сумма 20 000 руб., назначение платежа: выплата под отчет по реестру №263 от 15.11.2021 в соответствии с договором №** от 19.06.2017; в строке №428 дата зачисления 17.11.2021, зачисление д/с на счет, наименование: ООО «Аргус - 2000», на расчётный счет № **, сумма 20 000 руб., назначение платежа: заработная плата по реестру №271 от 17.11.2021 в соответствии с договором №** от 19.06.2017; в строке №444 дата зачисления 19.11.2021, зачисление д/с на счет, наименование: ООО «Аргус - 2000», на расчётный счет № **, сумма 35 000 руб., назначение платежа: выплата под отчет по реестру №274 от 19.11.2021 в соответствии с договором №** от 19.06.2017; в строке №473 дата зачисления 23.11.2021, зачисление д/с на счет, наименование: ООО «Аргус - 2000», на расчётный счет № **, сумма 10 000 руб., назначение платежа: выплата под отчет по реестру №278 от 23.11.2021 в соответствии с договором №** от 19.06.2017; в строке №496 дата зачисления 24.11.2021, зачисление д/с на счет наименование: ООО «Аргус - 2000», на расчётный счет № **, сумма 20000 руб., назначение платежа: выплата под отчет по реестру №279 от 24.11.2021 в соответствии с договором №** от 19.06.2017; в строке №544 дата зачисления 29.11.2021, зачисление д/с на счет, наименование: ООО «Аргус - 2000»; на расчётный счет № **, сумма 20 000 руб., назначение платежа: выплата под отчет по реестру №286 от 29.11.2021 в соответствии с договором №** от 19.06.2017; в строке №597 дата зачисления 02.12.2021, зачисление д/с на счет, наименование: ООО «Аргус - 2000», на расчётный счет № **, сумма 20 000 руб., назначение платежа: выплата под отчет по реестру №291 от 02.12.2021 в соответствии с договором №** от 19.06.2017; в строке №697 дата зачисления 09.12.2021, зачисление д/с на счет, наименование: ООО «Аргус - 2000», на расчётный счет № **, сумма 30 000 руб., назначение платежа: выплата под отчет по реестру №310 от 09.12.2021 в соответствии с договором №** от 19.06.2017; в строке №739 дата зачисления 14.12.2021, зачисление д/с на счет, наименование: ООО «Аргус - 2000», на расчётный счет № **, сумма 30 000 руб., назначение платежа: выплата под отчет по реестру №317 от 14.12.2021 в соответствии с договором №** от 19.06.2017; в строке №754 дата зачисления 15.12.2021, зачисление д/с на счет, наименование: ООО «Аргус - 2000», на расчётный счет № **, сумма 10 000 руб., назначение платежа: выплата под отчет по реестру №319 от 15.12.2021 в соответствии с договором №** от 19.06.2017; в строке №822 дата зачисления 21.12.2021, зачисление д/с на счет, наименование: ООО «Аргус - 2000», на расчётный счет № **, сумма 20 000 руб., назначение платежа: выплата под отчет по реестру №330 от 21.,12.2021 в соответствии с договором №** от 19.06.2017; в строке №862 дата зачисления 24.12.2021, зачисление д/с на счет, наименование: ООО «Аргус - 2000», на расчётный счет № **, сумма 20 000 руб., назначение платежа: заработная плата по реестру №333 от 24.12.2021 в соответствии с договором №** от 19.06.2017; в строке №995 дата зачисления 11.01.2022, зачисление д/с на счет, наименование: ООО «Аргус - 2000», на расчётный счет № **, сумма 20 000 руб., назначение платежа: выплата под отчет по реестру №2 от 11.01.2022 в соответствии с договором №** от 19.06.2017; в строке №1007 дата зачисления 14.01.2022, зачисление д/с на счет, наименование: ООО «Аргус - 2000», на расчётный счет № **, сумма 20 000 руб., назначение платежа: заработная плата по реестру №1 от 14.01.2022 в соответствии с договором №** от 19.06.2017.

При просмотре операций по списанию и расходованию денежных средств с банковского счета счету № ** открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 установлено, что производились как бесконтактные покупки при использовании банковской карты №** на различные суммы, списания с банковской карты так и переводы денежных средств с карты на карту на различные суммы за весь период с 06.10..2021 по 17.01.2022.

Из показаний Г. следует, что ФИО1, является её знакомым. В ООО «Аргус-2000» трудоустроен не был. Его карта, на которую она переводила денежные средства, находится у неё в личном пользовании. По поводу перевода ему денежных средств в сумме 573 000 руб., пояснила, что данную сумму она перевела со счета ООО «Аргус-2000» затем сняла данную сумму и внесла в кассу ООО «Аргус-2000». По поводу перевода ему денежных средств пояснила, что ФИО1 ранее являлся её подрядчиком и работал водителем в ООО «Артекс», он развозил продукты питания по г. Перми и Пермскому краю на своей машине. Она оплачивала его услуги, как заработная плата. После того как она пришла работать в ООО «Аргус - 2000» у неё оставались не закрытыми несколько договоров по ООО «Артекс» и ФИО2 продолжал какое-то время исполнять обязанности, работая в ООО «Артекс». Она должна была перечислять ему заработную плату, перед ним у неё образовалась задолженность в сумме около 573 000 руб. и со счета ООО «Аргус-2000» она ему вернула данную сумму для погашения задолженности, то есть выплатила заработную плату. Денежные средства для погашения этой задолженности она также переводила со счета ООО «Аргус - 2000» на счет банковской карты ФИО2 несколькими транзакциями в течении с октября 2021 по январь 2022 года, всего на счет ФИО1, ею переведена сумма 573 000 руб. При перечислении денежных средств со счета ООО «Аргус - 2000» она, как бухгалтер, отражала в реестре для получения денежных средств назначена платежа «Зачисление заработной платы». Реестр был составлен ею лично, и подписан ею лично ЭЦП организации. При отчетности директору К. ею были предоставлены реестры с указанием общей суммы перечисления по рееетру, фамилий кому перечислены денежные средства никто не видел. Ею договор трудоустройства ФИО1 не передавался. В ООО «Аргус - 2000» он трудоустроен не был. Он выполнял работу в ООО «Артекс».

Из дополнительных показаний Г. от 19.12.2021 следует, что банковская карта ФИО1 в её пользовании не находилась, ранее в её допросе ошибочно было отражено, что она владела этой картой, так как допрос происходил впервые и она была взволнована и события были ею перепутаны. Так же пояснила, что в связи с волнением она ошибочно указала, что денежные средства были сняты, но на самом деле она переводила ему денежные средства, так как ФИО2 ранее являлся её подрядчиком и работал водителем в ООО «Артэкс», он развозил продукты питания по г. Перми и Пермскому краю на своей машине, это была задолженность за оказанные услуги ФИО2 в качестве водителя. Она проводила оплату по её задолженности ему как «заработная плата». Уточняет, что ФИО2 оказывал ООО «Артэкс» транспортные услуги с предоставлением трех транспортных единиц, на которых работала по 2 водителя, которые ежедневно, все три машины три раза в день развозили горячее питание, она оплачивала его услуги 4 000 ежедневно на каждую машину, а всего в среднем в месяц 372 000 рублей. После того, как она пришла работать в ООО «Аргус - 2000» у неё оставались не закрытыми несколько договоров по ООО «Артэкс», и ФИО1 продолжал какое-то время исполнять обязанности, работая в ООО «Артэкс», так как она его об этом просила, чтобы исполнить не закрытые договора. За его работу она должна была перечислять ему денежные средства за оказанные услуги, но так как в ООО «Артэкс» на тот момент были финансовые проблемы, перед ним у неё, как у директора ООО «Артекс» образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме около 573 000 руб., и со счета ООО «Аргус- 2000» она ему вернула данную сумму для погашения задолженности, то есть выплатила образовавшуюся задолженность перед ним. Денежные средства для погашения задолженности она также переводила со счета ООО «Аргус - 2000» на счет банковской карты ФИО1 несколькими транзакциями в течении с октября 2021 по январь 2022, всего на счет ФИО2 ею переведена сумма 573 000 руб. При перечислении денежных средств со счета ООО «Аргус - 2000» она, как бухгалтер, отражала, в реестре для получения денежных средств назначена платежа «Зачисление заработной плата». Реестр был составлен ею лично, и подписан ею лично ЭЦП организации. При отчетности директору К. ею были предоставлены реестры с указанием общей суммы перечисления по реестру, фамилий кому перечислены денежные средства никто не видел. Ею в счет погашения долга перед ООО «Аргус - 2000» внесена 01.12.2022 на счёт ООО «Аргус - 2000» сумма 20 000 руб., указав в назначение платежа «за Мустаева».

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной истца в материалы дела представлены платежные поручения № ** от 01.12.2022 на сумму 20000 руб., № ** от 30.03.2023 на сумму 253000 руб., № ** от 14.03.2023 на сумму 200000 руб., № ** от 06.03.2023 на сумму 100000 руб., в подтверждении возврата ответчику денежных средств в общей сумме 573000 руб. за ФИО1 (л.д. 41, 70-73).

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции, установил, что денежные средства со счета ООО «Аргус-2000» на счет ответчика перечислены непосредственно третьим лицом Г. в счет погашения задолженности, образовавшейся у нее перед ФИО1

Учитывая, что денежные средства в размере 573000 руб. были переведены с расчетного счета ООО «Аргус-2000» на счет ФИО1 третьим лицом Г., исполнявшей обязанности главного бухгалтера у ООО «Аргус-2000», поскольку именно Г., завладев денежными средствами истца, исполнила свои обязательства перед ФИО1, тем самым, причинив ООО «Аргус-2000» материальный ущерб, принимая во внимание, что доказательств недобросовестного поведения ответчика, выразившегося в приобретении или сбережении имущества за счет истца, стороной истца в суд представлено не было, суд пришел к выводу, что указанные денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Отказав в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции также отказал и в удовлетворении производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требований о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и сторонами по делу не оспаривается, Г. являлась учредителем и руководителем ООО «Артекс». Ответчик ФИО1 работал водителем в указанной организации, развозил продукты питания по г. Перми и Пермскому краю на своей машине. Устроившись на работу в ООО «Аргус - 2000» и зная о том, что ФИО2 продолжает исполнять обязанности водителя в ООО «***» и перед ним имеется задолженность по заработной плате в сумме около 573 000 руб., она погашала ее путем перечисления денежных средств со счета ООО «Аргус-2000».

Денежные средства для погашения этой задолженности она также переводила со счета ООО «Аргус - 2000» на счет банковской карты ФИО2 несколькими транзакциями в течении с октября 2021 по январь 2022 года.

При перечислении денежных средств со счета ООО «Аргус - 2000» она, как бухгалтер, отражала в реестре для получения денежных средств назначена платежа «Зачисление заработной платы».

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 пояснил, что он действительно работал водителем в ООО «Артекс» и заработная плата поступала на его счет в Банке. Кто перечислял ему заработную плату он не интересовался.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что неосновательного обогащения на стороне ответчика ФИО1 в том смысле, который заложен в это понятие в ст. 1102 ГК РФ, в данном случае не наступило, поскольку именно Г. завладев денежными средствами истца, исполнила свои обязательства перед ФИО1, причинив истцу материальный ущерб.

Судом правильно указано, что истец не лишен права обратиться с исковыми требованиями к третьему лицу Г. о возмещении ущерба.

Кроме этого, судебная коллегия обращает внимание, что в материалах дела имеются платежные поручения о возврате ответчику за ФИО1 573000 руб. (л.д. 41, 70-73).

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как основаны на неправильном толковании положений норм материального и процессуального права, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 18.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Аргус – 2000» – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2023