Дело №2-83/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года г. Сергиев Посад, М.О.
Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,
при секретаре судебного заседания Е.С. Разгуляевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Европа Групп» о возмещении ущерба, причиненного в результате эвакуации автомашины
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 является собственником транспортного средства Мицубиси CANTER 3 C13 Грузовой фургон, 2009 года выпуска г/н № (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ водитель указанного транспортного средства ФИО2, совершил правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ ( остановку ( стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27), в связи с чем транспортное средство было задержано и помещено на стоянку ООО «Европа Групп».
Из акта осмотра и возврата задержанного транспортного средств от 21.03.2022 года усматривается, что на момент возврата транспортного средства автомашина имеет повреждения тормозной системы (ручного стояночного тормоза) находящейся в скрытых областях транспортного средства, образованных в результате перемещения волоком автомобиля на спецстоянку с заблокированным положением задних колес.
Из акта дефектации от 23.03.2022 года усматривается, что в результате диагностики было выявлено повреждение скобы сайлентблока переднего стабилизатора, перегрев барабана ручного тормоза, сгорели и рассыпались колодки ручного тормоза.
Из акта экспертного исследования № 21-03\22 усматривается, что все выявленные повреждения могли быть образованы в результате перемещения автомобиля по дорожному полотну на изначально заблокированных задних колесах ручным стояночным тормозом. Устранение всех выявленных повреждений возможно путем замены на новые детали. Стоимость восстановительного ремонта составляет 56 100 руб.
ФИО1, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к ООО «Европа Групп» о возмещении ущерба, причиненного в результате эвакуации автомашины в размере 44 200 руб., расходов по оценки восстановительного ремонта в сумме 8000 руб., расходов по составлению дефектовки в сумме 3500 руб., расходов на составление иска в сумме 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2228 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам иска. Просила суд исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Европа Групп» по доверенности ФИО3 в судебном заседании вину ООО «Европа Групп» в причинении ущерба транспортному средству ФИО1, а также размер ущерба, определенный экспертами ООО «НЭ РОСТО» не оспаривала. Возражала против взыскания расходов на оплату услуг по оценке и на оплату услуг по составлению дефектовки, полагая, что при наличие заключения судебной экспертизы, указанные расходы возмещению не подлежат. Полагала, что расходы на оплату юридических услуг являются завышенными, расходы по возмещению государственной пошлины подлежат пропорциональному возмещению. Также, возражала против компенсации морального вреда, указывая, что истцом не доказано причинения нравственных страданий действиями ответчика.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статьей 8 Закона Московской области от 06.07.2012 №102/2012-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" предусмотрено, что вред, причиненный задержанному транспортному средству и находящемуся в нем имуществу при перемещении транспортного средства на спецстоянку и его хранении, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела, судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что на основании договора, заключенного Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, ООО «ЕВРОПА ГРУПП» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на территории Московской области деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату.
По условиям договора ООО «ЕВРОПА ГРУПП» приняло на себя обязательства осуществлять такую деятельность, обеспечивать сохранность переданных транспортных средств при их транспортировке и хранении на специализированной стоянке, взимать с владельцев транспортных средств денежные средства в соответствии с утвержденными тарифами.
В целях определения причин повреждения тормозной системы (колодок стояночного тормоза, барабана стояночного тормоза) транспортного средства Мицубиси CANTER 3 C13 Грузовой фургон, 2009 года выпуска г/н № и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза РОСТО».
Из экспертного заключения усматривается, что причиной повреждения тормозной системы (колодок стояночного тормоза, барабана стояночного тормоза) транспортного средства Мицубиси CANTER 3 C13 Грузовой фургон, 2009 года выпуска г/н №, с большей долей вероятности, могла стать буксировка на жесткой сцепке, при поднятом вверх рычаге стояночного тормоза (что привело к блокировке и торможению задних колес), на расстояние свыше 10 км., произошедшем 21.03.2022 года. Стоимость восстановительного ремонта равна 44 200 руб.
Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, не доверять которым оснований у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 44 200 руб.
Также, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Поскольку действиями ответчика, были нарушены только имущественные права истца, то оснований для компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Европа Групп» в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 228 руб., расходы по проведению оценки причиненного ущерба и на составление дефектовки в размере 11 500 руб. ( указанные расходы были необходимы для предъявления иска в суд).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.04.2022 г. на сумму 5 000 руб. и от 06.02.2023 года на сумму 2 000 руб. Денежные средства оплачены за составление искового заявления и уточненного искового заявления.
С учетом объема проделанной работы по подготовке искового заявления уточненного искового заявления, суд полагает требования о взыскании денежных средств, в счет расходов на оплату юридических услуг подлежащей удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12, 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Европа Групп» о возмещении ущерба, причиненного в результате эвакуации автомашины удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Европа Групп» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате эвакуации автомашины в размере 44 200 руб., расходы по оценке ущерба в размере 11 500 руб., судебные расходы в размере 9 228 руб.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение в окончательном виде изготовлено 22.02.2023 года
Федеральный судья Л.В.Сергеева