Дело № 2 - 55/2025
№
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 апреля 2025 года город Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Клементьева О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 ФИО10 о возмещении причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия материального ущерба,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия материального ущерба, обосновав свои исковые требования тем, что 27 августа 2024 года в 11 часов 04 минуты ФИО2, управляя возле здания № 45 по Базовому переулку города Екатеринбурга автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим ФИО7 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль ФИО7 получил механические повреждения. Между ФИО7 и Обществом с ограниченной ответственностью «Новая Линия» 27 августа 2024 года был заключен договор уступки права требования №ц, согласно которому цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Линия» как цессионарию. Определив сумму восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по экспертному заключению №Е от 26 сентября 2024 года индивидуального предпринимателя ФИО5 в размере 592.578 рублей 00 копеек, истец просит суд взыскать с учетом выплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Линия» в счет возмещения ущерба от дорожно - транспортного происшествия страховой компанией 207.900 рублей 00 копеек дополнительно к страховому возмещению 384.678 рублей 00 копеек, 15.000 рублей 00 копеек - расходы по оплате производства экспертизы и 12.117 рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (том 1 л. д. 4-6).
Определением Cнежинского городского суда Челябинской области от 5 ноября 2024 года к участию в настоящем гражданском деле помимо Акционерного общества «Альфастрахование» в качестве третьих лиц были привлечены ФИО7 ФИО11 и Акционерное общество «Страховая компания «Астро - Волга» (том 1 л. д. 1-2).
В судебном заседании 2 декабря 2024 года Cнежинским городским судом Челябинской области к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО1 ФИО12том 1 л. д. 122а-123).
В связи с несогласием ответчика ФИО2 с определенной индивидуальным предпринимателем ФИО5 стоимостью восстановительного ремонта Cнежинским городским судом <адрес> по ходатайству этого ответчика в судебном заседании 26 декабря 2024 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено судом эксперту Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО6 для разрешения им вопросов: какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату дорожно - транспортного происшествия, то есть на 27 августа 2024 года?; находится ли повреждение крышки багажника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в причинно - следственной связи с произошедшим 27 августа 2024 года дорожно - транспортным происшествием?; могло ли повреждение крышки багажника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возникнуть в результате произошедших ранее дорожно - транспортных происшествий? (том 2 л. д. 212-215).
Согласно заключению эксперта № Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО6 от 5 марта 2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату дорожно - транспортного происшествия, то есть на 27 августа 2024 года, с учетом того, что повреждение крышки багажника этого транспортного средства в причинно - следственной связи с этим дорожно - транспортным происшествием не находится, составила 209.775 рублей 00 копеек (том 2 л. д. 4-92).
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия», будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (том 2 л. <...>), в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя истца (том 1 л. д. 6), при этом Cнежинским городским судом Челябинской области возможность прибытия в судебное заседание представителей Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» была обеспечена (том 2 л. д. 129).
Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Снитич А.Б., надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (том 2 л. <...>), в судебное заседание не явились, просили рассмотреть это дело в их отсутствие (том 2 л. д. 123).
Третье лицо ФИО8, представители третьих лиц Акционерного общества «Альфастрахование» и Акционерного общества «Страховая компания «Астро - Волга», надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (том 2 л. <...>, 116), в судебное заседание не явились.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещался судом (том 2 л. <...> 117-122).
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных выше участников судебного разбирательства, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как было установлено в судебном заседании 27 августа 2024 года в 11 часов 04 минуты ФИО2, управляя возле здания № 45 по Базовому переулку города Екатеринбурга автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с принадлежащим ФИО7 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль ФИО7 получил механические повреждения (том 1 л. д. 112-118).
Между ФИО7 и Обществом с ограниченной ответственностью «Новая Линия» 27 августа 2024 года был заключен договор уступки права требования №ц, согласно которому цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Линия» как цессионарию (том 1 л. д. 12-13).
Согласно заключению эксперта № Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ФИО6 от 5 марта 2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату дорожно - транспортного происшествия, то есть на 27 августа 2024 года, с учетом того, что повреждение крышки багажника этого транспортного средства в причинно - следственной связи с этим дорожно - транспортным происшествием не находится, составила 209.775 рублей 00 копеек (том 2 л. д. 4-92).
Заключение эксперта № 001 - 25 Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО6 от 5 марта 2025 года соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73 - ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в заключении этого эксперта у суда не имеется, поскольку автотехническая экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт, проводивший исследование, имеет необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит сведения о специальности и стаже работы эксперта, мотивированный и полный вывод по поставленным судом вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации. Каких - либо неясностей и противоречий в экспертном заключении судом не установлено. По этим причинам суд принимает экспертное заключение № 001 - 25 Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ФИО6 от 5 марта 2025 года в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу.
Акционерное общество «Альфастрахование» выплатило Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Линия» страховое возмещение в счет ущерба от дорожно - транспортного происшествия 207.900 рублей 00 копеек (том 1 л. <...>).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.
Принимая во внимание все вышеизложенное, а также положения статей 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» в счет возмещения причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия ущерба с ответчика ФИО2 подлежат взысканию 209.775 рублей 00 копеек минус 207.900 рублей = 1.875 рублей 00 копеек и понесенные этим юридическим лицом расходы по оплате производства экспертизы в размере 15.000 рублей 00 копеек (том 1 л. д. 24).
В свою очередь в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» в пользу ФИО3 подлежат взысканию понесенные этим ответчиком расходы по оплате производства экспертизы в размере 40.000 рублей 00 копеек (том 2 л. д. 124-125).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого Кодекса, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает то, что ходатайство ответчика ФИО2 по возмещению ему расходов по оплате услуг его представителя подлежит удовлетворению в полном объеме, но с учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах настоящего гражданского дела имеется представленный стороной ответчика договор на оказание ФИО2 адвокатом Снитичем А.Б. юридической помощи от 18 ноября 2024 года (том 2 л. д. 126) и квитанция к приходному кассовому ордеру от 18 ноября 2024 года об уплате ФИО2 в адвокатский кабинет Снитича А.Б. по указанному договору 25.000 рублей (том 2 л. д. 127).
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной адвокатом Снитичем А.Б. работы по исполнению условий договора на оказание ФИО2 юридической помощи от 18 ноября 2024 года, суд считает необходимым взыскать с истца Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» расходы ответчика ФИО2 по настоящему гражданскому делу по указанному договору с учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 100% : (384.678 рублей 00 копеек + 15.000 рублей 00 копеек) х (1.875 рублей 00 копеек + 15.000 рублей 00 копеек) х 25.000 рублей 00 копеек = 1.055 рублей 00 копеек; 25.000 рублей 00 копеек минус 1.055 рублей 00 копеек = 23.945 рублей 00 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» подлежат взысканию расходы этого истца по уплате данным юридическим лицом государственной пошлины в размере 4.000 рублей 00 копеек, так как уплата Обществом с ограниченной ответственностью «Новая Линия» государственной пошлины в большем размере при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № 118 от 18 октября 2024 года (л. д. 3).
Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 ФИО13 о возмещении причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия», ОГРН <***>, ИНН <***>:
1.875 (тысячу восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек - в счет возмещения причиненного 27 августа 2024 года в результате дорожно - транспортного происшествия ущерба;
15.000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек - расходы по оплате производства экспертизы;
4.000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №:
40.000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек - расходы по оплате производства судебной экспертизы;
23.945 (двадцать три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Линия» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: О.В. Клементьев