Дело № 11-24/2023
УИД 36MS0108-01-2023-000666-05
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Семилуки 29 августа 2023 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,
при секретаре Анохиной С.А.,
с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Турищева А.А.,
представителя ответчика АО «АльфаСтрахование по доверенности Журило Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 20.04.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области с иском АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 13.11.2022 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и ему принадлежащего. Виновным в ДТП был признан ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 22.11.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. 28.11.2022 произведен осмотр автомобиля. 09.12.2022 страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 36 400 руб. 14.12.2022 истец направил претензию в страховую компанию, однако 23.12.2022 страховая компания отказала в доплате страхового возмещения, неустойки, возмещении почтовых расходов, морального вреда. 27.02.2023 финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований истца (л.д. 4-6).
Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 20.04.2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом первой инстанции постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 12.12.2022 по 07.03.2023 в сумме 7 372,78 руб., моральный вред – 2000 руб., судебные расходы – 413 руб., а также 700 руб. оплата госпошлины за рассмотрение гражданского дела в суде, в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 198-202).
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области АО «АльфаСтрахование» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 20.04.2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование требований указывает, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки являются необоснованными, учитывая исполнение ответчиком решения Финансового уполномоченного в установленный законом срок. Кроме того, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как и подлежит снижению размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов (л.д. 206-210).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 20.04.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Турищева А.А. просил решение мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 20.04.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование по доверенности Журило Е.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для изменения решения суда по данному делу имеются.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование, судом первой инстанции не был проверен расчет указанной неустойки. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлен арифметически верный расчет задолженности, период ее образования.
Следовательно, юридически значимым обстоятельством по данному делу является период образования неустойки и порядок начисления.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратился в страховую компанию 22.11.2022 и, соответственно, 20-тидневный срок выплаты страхового возмещения истек 12.12.2022.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 12.12.2022 по 07.03.2023 (день выплаты страхового возмещения) в размере 7 372,78 руб. (л.д.6).
Вместе с тем, поскольку заявление и документы, необходимые для осуществления страхового возмещения предоставлены в АО «АльфаСтрахование» 22.11.2022, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на 12.12.2022 включительно), а неустойка подлежит начислению с 13.12.2022.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного в срок обязательства, период просрочки, последствия, которые наступили вследствие нарушения, суд учитывает, что в данном случае общий размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и отсутствуют основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, как и не подлежит снижению размер компенсации морального вреда и судебных расходов.
В связи с чем, суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку за период с 13.12.2022 по 07.03.2023 в сумме 7 287 руб. 05 коп., в остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Журило Е.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 20.04.2023 г. в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки за период с 12.12.2022 по 07.03.2023 года в сумме 7372 руб. 78 коп. - изменить.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование в пользу ФИО1 неустойку за период с 13.12.2022 по 07.03.2023 в сумме 7287,05 руб., в остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Журило Е.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Мотивированное определение изготовлено 04.09.2023