№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, представитель истца САО "ВСК" по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытков в размере 118 200 руб., расходы по уплате госпошлины 3 564 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, 541 км. +550 м. автодороги Р-258 "Байкал" с участием автомобилей Schimitz г/н № под управлением ФИО3 и «Subaru Forester» гос. регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП поврежден автомобиль Schimitz г/н №, собственнику ФИО3 причинен имущественный вред. В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису №ХХХ № На основании представленных документов, и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 118 200 руб. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения. Считает, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца САО "ВСК" по доверенности ФИО2 не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебные повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела без участия ответчика, не поступало. При таких обстоятельствах суд признает причину его неявки неуважительной и определяет рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует п. «б» ч.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 541 км + 550 м. автодороги Р-258 "Байкал" <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Субару Форестер, г/н № под управлением ФИО1 и Вольво г/н №, прицеп № под управлением ФИО4

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено собственником транспортного средства Субару Форестер, г/н № на момент совершения является ФИО1

Гражданская ответственность при управлении "Субару Форестер", г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису №№

В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение ПДД РФ, она привлечена к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Из постановления об отказе в возбуждении углового дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно акту медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «РНД» МЗ РБ в крови у ФИО1 обнаружен этанол 1,87/019 г/л.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, на основании соглашения об урегулировании страхового случая, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» выплатил по страховому акту потерпевшему ущерб в сумме 118 200 руб.

Таким образом, истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, у него в силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты в сумме 118 200 руб., поскольку ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, учитывая осуществление истцом САО «ВСК» страховой выплаты в возмещение убытков, причиненных по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать госпошлину уплаченную истцом по иску в сумме 3 564 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, паспорт <...>) в пользу САО "ВСК" (ИНН <***>) убытки в порядке регресса в размере 118 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 564 руб., всего 121 764 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: C.Б. Лубсанова