Дело № 2-1574/2023

29RS0023-01-2022-007756-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 июля 2023 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... в размере 985629 рублей 71 копейки, расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование указало, что по указанному кредитному договору ПАОРОСБАНК предоставило ответчику кредит в сумме 999783 рублей 78 копеек. В связи с неисполнением обязательств по договору у заемщика образовалась задолженность. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу абзаца третьего ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами, относится совершение исполнительных надписей, а также выдача их дубликатов.

Согласно ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст.93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что между ПАОРОСБАНК и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита ..... на сумму 999783 рублей 78 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 19% годовых.

На основании заявления ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись ....., по которой в пользу ПАОРОСБАНК с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ..... в размере 891604 рублей 43 копеек основного долга, 94025 рублей 28 копеек процентов, а также расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7528 рублей 15 копеек, всего взыскано 993157 рублей 86 копеек.

О совершении указанной исполнительной надписи на кредитном договоре проставлена соответствующая отметка.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... в размере 985629 рублей 71 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 891604 рублей 43 копеек и проценты в размере 94025 рублей 28 копеек, то есть ту же самую задолженность, которая взыскана исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отмены указанной исполнительной надписи в установленном законом порядке в материалах дела не имеется, нотариусом таких сведений в суд не представлено.

При таких обстоятельствах в отношении взыскиваемой задолженности имеется подлежащий исполнению исполнительный документ, который может быть предъявлен истцом к принудительному исполнению в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что исключает рассмотрение настоящего гражданского дела по существу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абзацем третьим ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

П.М. Баранов