Апелляционное определение по делу № 11-10148/2023 от 31.08.2023

74RS0№-36 Судья ФИО6

Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.,

судей Банниковой О.В., Сасиной Д.В.,

при секретаре Фаязовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к администрации Кыштымского городского округа Челябинской области, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании регистрации права собственности недействительной.

Заслушав доклад судьи ФИО15 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, объяснения представителя истца ФИО5 – адвоката ФИО16, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации Кыштымского городского округа Челябинской области, ФИО4, ФИО3, с учетом уточнения требований просил признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру, общей площадью 49,7 кв.м. (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>; признать регистрацию права собственности на ? долю в праве на квартиру за ФИО4 недействительной.

В основание заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, после его смерти осталось наследственное имущество, состоящее, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Его родной брат ФИО10 и сестра ФИО11 отказались от наследственного имущества в его пользу. Он в шестимесячный срок обратился к нотариусу. Спорная квартира досталась его отцу ФИО2 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из-за длительных судебных разбирательств, связанных с попыткой родственника ФИО1 - ФИО4 оспорить завещание ФИО1 и признать ФИО2 недостойным наследником, ФИО2 не успел зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, поскольку скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что исходя из положений п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ он принял наследство в виде спорной квартиры, так как после смерти отца в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу за принятием наследства.

Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, его представитель ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в апелляционном определении Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок вступления в права наследства им был соблюден, однако по независящим от него причинам в наследство он не вступил. Полагал, что с учетом нарушения, допущенного нотариусом, ФИО4 незаконно зарегистрировал право собственности на ? долю в квартире.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что отец истца ФИО2 вплоть до своей смерти спорным имуществом – квартирой после смерти ФИО1 не пользовался, фактически в ней не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, право собственности у ФИО5 на спорное имущество не возникло. Умерший ФИО2 не обращался к нотариусу за оформлением наследства и не принял наследство фактически. Срок для принятия наследства ФИО2 истек, восстановить его невозможно. Просил в удовлетворении иска ФИО5 отказать (л.д. 67-68).

Представитель ответчика администрации Кыштымского городского округа Челябинской области в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик ФИО3, третье лицо нотариус ФИО17, представитель третьего лица Кыштымского отдела Управления Росреестра по Челябинской области участия в судебном заседании не принимали.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации Кыштымского городского округа Челябинской области, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании регистрации права собственности недействительной отказал.

Отменил меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В апелляционной жалобе истец ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд проигнорировал его доводы, основанные на выводах суда апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что срок для вступления ФИО2 в наследство по завещанию отчитывается с ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, ФИО2 срок не пропустил. Однако суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что срок вступления в наследство у ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Истец ФИО5, ответчик ФИО3, представитель ответчика Администрации Кыштымского городского округа Челябинской области, третье лицо нотариус ФИО17, представитель третьего лица Кыштымского отдела Управления Росреестра по Челябинской области о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет сайте Челябинского областного суда, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО5 – адвоката ФИО16, ответчика ФИО4, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.84).

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Кыштымского городского округа <адрес> ФИО12, которым она из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала ФИО2 (л.д.83).

Также при жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено новое завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Кыштымского городского округа Челябинской области, которым она завещала все свое имущество ФИО13

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Кыштымского городского округа Челябинской области ФИО17 заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства по закону обратились ФИО4, ФИО3, племянники наследодателя по праву представления на долю своей матери ФИО14, являвшейся сестрой наследодателя, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства обратился ФИО2, указанное заявление получено по истечении 6 месяцев, установленных для принятия наследства.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк, с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на вышеуказанную квартиру, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 976686,51 руб., в 1/2 доле прав на денежные средства, находящиеся на счете №…..№ в размере 1338,93 руб. в ПАО «Сбербанк» Уральский банк подразделение № (л.д.149).

Истец ФИО5 является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 80).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Кыштымского городского округа Челябинской области ФИО17 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын, ФИО5 Также с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын, ФИО10 Наследственное имущество состоит из 2/5 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; автомобиля марки ВАЗ 21103, 2004 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/5 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом, на права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка, на автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска (л.д. 80).

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31,172-174).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д. 36-37,179-180).

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5, заявленные в порядке правопреемства после смерти ФИО2 ФИО5 восстановлен срок для принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5 признан наследником, принявшим наследство (л.д. 89-91,181-183).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации Кыштымского городского округа, ФИО4, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании ФИО2 принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказано (л.д.125-128,184-187).

Из указанного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее вынесенным решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО13 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, завещание ФИО1 в пользу ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО13 – без удовлетворения.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии установленного законом шестимесячного срока; при жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском о восстановлении ему пропущенного срока принятия наследства, в обоснование доказательств уважительности пропуска срока указывал на то, что срок им был пропущен ввиду его содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрения в суде споров о признании завещания недействительным и признании его недостойным наследником; в ходе рассмотрения его иска суд произвел замену стороны истца ФИО2 на его наследника по закону ФИО5 (л.д.149 обр.,184-187).

Разрешая спор по существу и отказывая ФИО5 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше требованиями закона, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ранее принятым судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 о восстановлении срока и признании его отца, ФИО2, принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО1, отсутствуют законные основания для наследования по праву представления. При этом суд обоснованно указал на то, что сам по себе факт вступления истца в наследство своего отца не является основанием для признания ФИО5 фактически принявшим спорное недвижимое имущество – квартиру, поскольку спорная квартира в наследственную массу после смерти ФИО2 не вошла.

Указанные выводы суда являются правильными, поскольку основаны на правильном применении норм материального права, представленных сторонами доказательствах, фактических обстоятельствах дела.

Отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы ФИО5 о том, что суд проигнорировал его доводы, основанные на выводах суда апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что срок для вступления ФИО2 в наследство по завещанию отчитывается с ДД.ММ.ГГГГ; обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, ФИО2 срок не пропустил, вместе с тем суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что срок вступления в наследство у ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Таким образом, последний день срока для принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

То есть в оспариваемом решении суд верно указал ДД.ММ.ГГГГ в качестве даты окончания срока принятия наследства, открывшегося смертью ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО2 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1 обратился к нотариусу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обстоятельства, препятствующие ФИО2 в установленный срок принять наследство по завещанию ФИО1, отпали после ДД.ММ.ГГГГ, однако в пределах шестимесячного срока ФИО2 в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства не обратился, исковое заявление было подано им в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судом произведена замена истца ФИО2 на его наследника ФИО5 в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку ФИО2 пропустил срок для принятия наследства, правовых оснований для восстановления ему такого срока и признания наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, не имелось, судом было отказано в удовлетворении исковых требований.

Иных доводов, по которым истец считает решение суда неправильным, апелляционная жалоба не содержит.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.