УИД 34RS0001-01-2023-000991-21

Дело № 2-1261/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Волгоград 02 августа 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мовсисяна ФИО7 к ФИО1 ФИО8, АО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ГУ МВД России по Самарской области об освобождении транспортного средства от ограничений (обременения),

УСТАНОВИЛ:

Мовсисян ФИО7. обратился в суд в порядке ст. 442 ГПК РФ об освобождении принадлежащего ему автомобиля марки Лада 217050 LADA PRIORA, 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № регион от ограничений в виде запрета регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями ГУ ФССП России по Самарской области в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении ФИО1 ФИО8.

Настоящее гражданское дело находится в производстве Ворошиловского районного суда г. Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, будучи надлежаще извещенным, дважды не явился по вызову в суд и не обеспечил явку своего полномочного представителя, устранившись от участия в судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов. При этом об уважительности причин неявки Мовсисян ФИО7. суду не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, тогда как о процессуальных последствиях повторной неявки по вызову в суд уведомлен.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными, также в судебное заседание не явились и явку своих полномочных представителей не обеспечили, письменного отзыва на иск не представили, о рассмотрении дела по существу в условиях неявки стороны истца не ходатайствовали.Иные лица из числа участников процесса, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то, что истец, будучи надлежаще извещенным, дважды не явился по вызову в суд и не обеспечил явку своего полномочного представителя, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении настоящего дела по существу в свое отсутствие, что ставит под сомнение сохранение у него заинтересованности в рассмотрении поданного им иска по существу, исходя из того, что сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, поданное Мовсисяном ФИО7 исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском при возникновении у стороны истца к тому правового интереса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мовсисяна ФИО7 к ФИО1 ФИО8, АО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ГУ МВД России по Самарской области об освобождении транспортного средства от ограничений (обременения) оставить без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова