Дело № 2-187/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД:16RS0014-01-2023-000135-22
29 мая 2023 года село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А., при секретаре Семеновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ им было получено извещение о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не содержится сведений о размере долга, период просрочки, не приведен расчет задолженности.
При этом в нарушение действующего законодательства, взыскатель Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.
Просит признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.
В судебном заседании представители заявителя ФИО1 ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержали заявленные требования ФИО1, при этом представитель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись, о совершении надписи ФИО1 не была уведомлена, она продолжала вносить денежные средства в счет погашения кредита. В настоящее время она не располагает сведениями о размере задолженности по кредиту. Заявляет ходатайство о приостановлении исполнительного производства.
Представитель ФИО1-ФИО3 в судебном заседании пояснил, что имеются выписки из банка, которые подтверждают внесении денежных средств ФИО1 в ноябре, декабре 2022 года, январе, феврале, марте 2023 года. Уведомление, которое направлено банком, ФИО1 не получала, она проживала по другому адресу, нотариус не контролировал внесенные суммы, не учитывал эти суммы при совершении исполнительной надписи, поэтому ФИО1 не согласна указанной суммой, оспаривает сумму задолженности.
Представители ФИО1 считают, что нотариус формально отнесся к своим обязанностям, не проверив совершил исполнительную надпись.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменное возражение. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся.
Выслушав представителей заявителя и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со ст.311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Совершение исполнительных надписей нотариусом регулируется статьями 89-94 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года №4462-1 (далее - Основ).
Согласно ст.90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных документов, являются, в том числе, кредитные договоры.
На основании ст.91 Основ законодательства Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на сновании заявления в письменной форме взыскателя, кредитного договора, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием денежных реквизитов взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.
Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заявителю кредит с лимитом в сумме <данные изъяты>, срок действие договора 60 месяцев, под 16.391% годовых.
При подаче заявления Банк ВТБ (ПАО) на совершение нотариального действия, сумма подлежащая взысканию составляет основной долг-<данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>
При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано условие о возможности взыскания в бесспорном порядке задолженности с Заемщика на основании исполнительной надписи нотариуса (п.25 кредитного договора).
До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заявителя уведомление о досрочном истребовании задолженности кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в требовании задолженность по кредитному договору, предоставив срок до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении Кредитного договора.
Данное требование направлено заявителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прибыло вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено обратно в связи истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании.
Поскольку, требование Банк ВТБ (ПАО) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ФИО1 исполнено не было, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением в добровольном порядке требования о погашении задолженности, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительных надписей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> проценты с ФИО1 Пени, штрафы в сумму взыскания не включены.
Кредитный договор подписан сторонами, в том числе заявителем ФИО1 Факт заключения кредитного договора и предоставление кредитных средств заявитель не оспаривает.
Нотариусом Дрожжановского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена нотариальная надпись №У-0000254531 о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>-основной долг, <данные изъяты> – проценты.
Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, поступило вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнения условий исполнения обязательства.
В соответствии со ст.91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после их совершения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, прибыло вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ, «неудачная попытка вручения».
Направление требования (претензии) должнику о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях. Данные о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи несостоятельным, который не соответствует действительности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям вышеперечисленных статей Основ законодательства о нотариате.
Кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает законным и обоснованным у удовлетворении требований заявителя о признании нотариуса о совершении исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам незаконными и отмене исполнительной надписи отказать.
Также суд при этом считает необходимым указать, что в случае несогласия заявителя, в размером имеющегося у нее заложенности перед Банком, она не лишена возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом с соблюдением правил подсудности, кроме того, как пояснили представители заявителя в судебном заседании, о том, что ФИО1 до совершения и после совершения исполнительной надписи внесла денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, и суду представлены квитанции, которые подтверждают факт внесения денежных средств. ФИО1 имеет право заявить об этом судебным приставам-исполнителям, которые производят расчет с учетом выплаченной суммы.
В ходе судебного разбирательства представитель истца-ФИО4 заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявленное ходатайство отклоняется судом, на том основании, что в соответствии со ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав, исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене исполнительной надписи и об отзыве с исполнения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Ракипова
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года