Дело № 2-2835/2023
УИД: 51RS0002-01-2023-002763-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Городиловой С.С.,
при секретаре Ниходимовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регионинвест» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регионинвест» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что *** между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №*** по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный срок построить объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, а истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Объект долевого строительства, расположенный по адрес***, был передан истцу *** на основании передаточного акта. Вместе с тем, в ходе осмотра и приема ФИО1 были выявлены недостатки в жилом помещении, которые ответчиком не были устранены безвозмездно.
Для определения стоимости устранения недостатков истец обратилась в ООО «Лига», согласно заключению эксперта которого, рыночная стоимость устранения выявленных недостатком составляет 785 927 рублей 17 копеек. ФИО1 *** направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных в жилом помещении недостатков в размере 785 927 рублей 17 копеек. Претензия оставлена без удовлетворения.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 785 927 рублей 17 копеек, неустойку за период с *** по *** в размере 23 577 рублей 81 копейка, неустойку за период по дату вынесения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на проведения независимой экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф, расходы на нотариальные действия в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 273 рубля 71 копейка.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Регионинвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство, в котором попросил об оставлении искового заявления без рассмотрения/прекращении производства по делу, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, установленный постановлением Правительства Российской Федерацией от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Абзацем 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Как следует из материалов дела, 21.11.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-8(кв)-5/25/9(2) (АК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Пунктом 5.8 Договора установлено, что в случае выявления недостатков объекта долевого строительства, стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.
В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитываются как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно пункту 6.2 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет один год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
*** ответчик передал, а истец принял объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адрес***, что подтверждается передаточным актом от ***.
В исковом заявлении истцом указано, что в ходе осмотра и приема объекта долевого строительства были выявлены недостатки, от устранения которых ответчик отказался.
Для определения стоимости устранения недостатков истец обратилась в ООО «Лига», согласно заключению эксперта которого, рыночная стоимость устранения выявленных недостатком составляет 785 927 рублей 17 копеек.
ФИО1 *** направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить расходы на устранение выявленных в жилом помещении недостатков в размере 785 927 рублей 17 копеек, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, недостатки, выявленные на объекте долевого строительства, не устранил, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.
Вместе с тем, ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения/прекращении производства по делу, так как истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
Таким образом, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 442 порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.
Поскольку законом для данной категории спора не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения/прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО «Регионинвест» об оставлении искового заявления без рассмотрения/прекращении производства по делу № 2-2835/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регионинвест» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд в течение 15 дней через Первомайский районный суд г. Мурманска.
Судья С.С. Городилова