УИД66RS0004-01-2023-003210-68

№ 33-14408/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 сентября 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.

при ведении протокола помощником судьи Евстафьевой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Нижнесергинского района» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, поступившее по частной жалобе истца на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 05 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителей ответчика ФИО2, ФИО3, возражавших относительно доводов частной жалобы, суд

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Нижнесергинского района» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявила ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу в Нижнесергинский районный суд Свердловской области по подсудности, указав на то, что истец фактически на момент подачи иска и в настоящее время проживает на территории г. Нижние Серги Свердловской области, там же расположен адрес ответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Нижнесергинского района» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности передано на рассмотрение по существу по подсудности в Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, считает его не соответствующим требованиям процессуального законодательства, выражая несогласие с выводом суда о том, что истец на момент подачи иска по адресу регистрации не проживал, а местом его постоянного и преимущественного жительства является жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Указывает на то, что в материалах дела присутствует копия паспорта, которая подтверждает, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, следовательно, дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возмещении судебных расходов рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет–сайте Свердловского областного суда. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что иск ФИО1 предъявлен в защиту ее трудовых прав.

В отличие от общего правила территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца предъявить иск о восстановлении трудовых прав в суд по своему месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что с достаточной степенью достоверности имеющимися материалами подтверждается то обстоятельство, что истец на момент подачи иска в по адресу регистрации не проживал, а местом его постоянного и преимущественного жительства являлось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, этот же адрес был указан истцом в судебном заседании в качестве фактического места жительства. Кроме того, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком на постоянной основе с полной занятостью, также на территории г. Нижние Серги. Вместе с тем, помимо истца в данном адресе проживают ее дети, которые обучаются в школе в г. Нижние Серги.

С таким выводом суда, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на момент предъявления иска в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга имел регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>), указывал в исковом заявлении о своем проживании именно по данному адресу, в связи с чем, Ленинский районный суд г. Екатеринбурга правомерно принял иск к производству для рассмотрения по существу.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства

Статьей 3 вышеуказанного Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

С учетом отсутствия достоверных доказательств того, что истец по вышеуказанному адресу не проживает, возражением истца относительно передачи дела для рассмотрения по существу в Нижнесергинский районный суд Свердловской области по подсудности, определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2023 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а гражданское дело подлежит возвращению в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Нижнесергинского района» о защите трудовых прав в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий Т.Л. Редозубова