Судья Смирнова Е.В. 46RS0006-01-2022-003597-61

№2-431/2023 (№2-3137/2022)

№ 33-3062/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В.,

судей Леонтьевой И.В., Лавриковой М.В.,

при секретаре Медведевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных сумм ежемесячной денежной выплаты, поступившее с апелляционной жалобой истца ОСФР по Курской области на решение Железногорского городского суда Курской области от 14 марта 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

Установил а:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования в Курской области (далее ОСФР по Курской области) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором указало, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем ежемесячной денежной выплаты на основании п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон РФ от 15.06.1991 № 1244-I) как гражданин, постоянно проживающий на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. На момент установления ЕДВ на основании представленного паспорта ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в г. Железногорске Курской области (межрайонное) с заявлением о доставке ЕДВ, представив справку муниципального унитарного предприятия «Городское производственное управление жилищного хозяйства» муниципального образования «Город Железногорск» о проживании по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о прекращении выплаты ЕДВ, предоставил паспорт, в котором отсутствовали сведения о его регистрации по месту жительства.

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросу миграции МО МВД России «Железногорский» Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о дальнейшей регистрации по месту жительства ФИО1 отсутствуют.

Отделением ПФР по Курской области вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ЕДВ ФИО1 в связи с утратой права ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 своевременно не исполнил возложенную на него законодательством обязанность по извещению территориального органа ПФР об обстоятельствах, влекущих изменение размера ЕДВ или прекращение оснований ее выплаты (в данном случае об убытии с адресом регистрации (проживания) по месту жительства в зоне с льготным социально экономическим статусом), в связи с чем образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Курской области в <данные изъяты> отделение № ПАО Сбербанк были направлены отзывы №, №, № о возврате со счета ФИО1 перечисленных денежных средств в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой права. На счет учреждения были частично возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>. Остаток излишне выплаченной суммы ЕДВ, подлежащий возврату, составляет <данные изъяты>

Истцом по последнему известному месту жительства ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с Постановлением Временно исполняющего обязанности Председателя Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №342-п от 12.12.2022 о переименовании Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области, определением Железногорского городского суда Курской области от 14.02.2023 произведена замена истца Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области по гражданскому делу по иску Государственного учреждения-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты.

Истец ОСФР по Курской области просило суд взыскать с ФИО1 неосновательно полученную сумму ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что ему не было известно о снятии с регистрационного учета по месту жительства, он продолжал проживать на территории г. Железногорска Курской области.

Судом постановлено решение об отказе ОСФР по Курской области в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ОСФР по Курской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 апелляционную жалобу на решение суда не подавал.

В заседание судебной коллегии ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестной причине, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела провести в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца ОСФР по Курской области, заслушав объяснения представителя истца ОСФР по Курской области по доверенности ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении».

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п.1 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-I к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, отнесены, в частности, граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статья 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-I предусматривает ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

Право на такую выплату имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом (п. 7 ч. 1 ст. от 15.05.1991 № 1244-I).

В силу ч. 5 ст. 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-I ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 № 294 был утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (далее также - Порядок от 30.11.2004 № 294; действовал на момент назначения ФИО1 ежемесячной денежной выплаты; утратил силу в связи с изданием приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 25н, Министерства здравоохранения Российской Федерации № 22н от 23.01.2013 «О признании утратившими силу некоторых приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации»).

Пунктом 6 Порядка от 30.11.2004 № 294 предусмотрено, что при осуществлении ежемесячной денежной выплаты территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации; принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами; дает оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ежемесячную денежную выплату, а также оценку правильности оформления этих документов; регистрирует граждан, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в системе индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; производит начисление суммы ежемесячной денежной выплаты с учетом обстоятельств, влияющих на ее размер; производит зачет излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина или счетной ошибки.

Согласно п. 14 Порядка от 30.11.2004 № 294 ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами (абзацы первый и второй пункта 14).

Ежемесячная денежная выплата назначается на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 16 Порядка от 30.11.2004 № 294).

В соответствии с подп.2 п. 29 Порядка от 30.11.2004 № 294 ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ежемесячную денежную выплату.

Граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты (пункт 38 Порядка от 30.11.2004 № 294).

Аналогичные положения о моменте прекращения начисления ежемесячной денежной выплаты, об обязанности граждан, имеющих право на получение указанной выплаты, безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты, о зачете излишне начисленных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина предусмотрены действующим в настоящее время Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.01.2015 № 35н (подп. 2 п. 17 и п.п. 25, 26 названного Порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-I имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ррешением УПФР в г. Железногорске Курской области (межрайонного) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата (далее – ЕДВ) по категории «Граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально – экономическим статусом».

На момент установления ЕДВ на основании представленного паспорта <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <данные изъяты>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в г. Железногорске Курской области (межрайонное) с заявлением о доставке ЕДВ, представив справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную муниципальным унитарным предприятием «Городское производственное управление жилищного хозяйства» муниципального образования «<данные изъяты>» о проживании с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Город Железногорск Курской области отнесен к зоне проживания с льготным социально – экономическим статусом на основании Закона РФ от 15.05.1991 №1244-I и Перечня населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 №1582, а впоследствии Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 №1074.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> регистрации по месту жительства с указанного времени не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о прекращении выплаты ЕДВ.

Решением ОПФР по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена ежемесячная денежная выплата по категории «Граждане, постоянно проживающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом», в связи с утратой права с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт излишней выплаты ФИО1 ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Истцом в <данные изъяты> отделение № ПАО Сбербанк были направлены отзывы №, №, № о возврате со счета ФИО1 перечисленных денежных средств в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой права.

На счет пенсионного органа были частично возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>. Остаток излишне выплаченной ФИО1 суммы ЕДВ, составил <данные изъяты>

Претензия о погашении образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>., направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному месту жительства ответчика, оставлена ответчиком ФИО1 без удовлетворения.

Обратившись с данным иском в суд, в обоснование своих требований истец ссылался на то, что ФИО1 не исполнил обязанность по своевременному сообщению пенсионному органу об изменении своего места жительства в <данные изъяты> и, соответственно, об утрате им права на ЕДВ, поэтому просил взыскать сумму переплаты ЕДВ с ФИО1, как неосновательное обогащение.

Разрешая спор, и, отказывая ОСФР по Курской области в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что излишне выплаченные ФИО1 суммы ЕДВ в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, а таких оснований по делу судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия с ними соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-I.

Названный закон направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (ст. 1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-I).

С учетом вышеприведенных норм права, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ОСФР по Курской области, возражений ответчика ФИО1 в суде первой инстанции относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность в получении в период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной выплаты; был ли ФИО1 проинформирован пенсионным органом при подаче заявления в 2005 г. об установлении ему ежемесячной денежной выплаты как лицу, постоянно проживающему в зоне проживания с льготным социально – экономическим статусом и что изменение места жительства и регистрации (выезд с территории с льготным социально – экономическим статусом) является обстоятельством, влекущим прекращение ежемесячной денежной выплаты, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО1) по требованиям о взыскании ЕДВ презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты>., получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм, т.е. на ОСФР по Курской области.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ доказательств недобросовестности ФИО1 при получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм ЕДВ истцом не представлено.

Судом установлено и усматривается из заявления ФИО1 в пенсионный орган, при обращении ответчика ФИО1 в <данные изъяты> в пенсионный орган за назначением ЕДВ каких – либо разъяснений относительно обязанности сообщать какие – либо обстоятельства, в том числе, связанные со сменой места жительства, не давалось.

Формальное указание в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ЕДВ ФИО1 об обязанности ответчика ежегодно подтверждать факт регистрации по месту получения ЕДВ в случае оформления доверенности на получение ЕДВ, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении ответчика.

Так, в указанном заявлении ответчик указал, что просит назначить выплату в связи с проживанием в зоне ЧАЭС, указав место жительства <адрес> подтвердив факт проживания по указанному адресу соответствующей справкой.

В поданном заявлении не имеется разъяснений относительно того, какие обстоятельства влекут прекращение выплаты ЕДВ ФИО1.

Поскольку истец не представил доказательств тому, что имела место счетная ошибка, или что ответчик ФИО1 действовал недобросовестно, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции исследовал все имеющиеся в деле доказательства, правильно применил регулирующие спорные отношения нормы материального права, привел в решении мотивы, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОСФР по Курской области.

Иная оценка доказательств по делу, иное толкование истцом норм материального права, приведенных в апелляционной жалобе, о незаконности решения суда не свидетельствует.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется, поэтому апелляционная жалоба истца ОСФР по Курской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

Определил а:

Решение Железногорского городского суда Курской области от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОСФР по Курской области- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Курска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи