78RS0002-01-2021-015919-30

Изготовлено в окончательной форме 13.03.2023 года

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-4170/2022 30 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием представителя истца адвоката Стогний С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать 118179,64 руб., расходы по госпошлине в размере 3564,00 руб. в обоснование указывая на то, что 02.10.2021 года произошло ДТП с участием транспортных средств Ниссан X-TRAIL г/н № под управлением водителя ФИО2, автомобиля Фольксваген Поло г/н № под управлением водителя ФИО1, собственником которого является истец. Постановлением ОГИБДД подтверждена вина ответчика в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истец в суд не явился, представитель истца явился, на удовлетворении иска настаивала. Ответчик в суд не явился, извещался судом.

Изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что 02.10.2021 года произошло ДТП с участием транспортных средств Ниссан X-TRAIL г/н № под управлением водителя ФИО2, автомобиля Фольксваген Поло г/н № под управлением водителя ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Постановлением ОГИБДДД Ленинградской области г Выборга по делу об административном правонарушении от 02.10.2021 года ответчик признана виновной в нарушении ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.6), Постановлением ОГИБДДД Ленинградской области г Выборга по делу об административном правонарушении от 02.10.2021 года ответчик признана виновной в нарушении ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.7).

Истец предъявляя требования представил экспертное заключение № в соответствии с которым стоимость ущерба составляет 111633,64 руб.(стоимость восстановительного ремонта 91056,04 руб., 20577,6 руб. – утрата товарной стоимости) (л.д.13).

Расходы на проведение экспертизы составляют 6000,00 руб. (л.д.49), направление ответчику телеграммы – 546,00 руб. (л.д.38).

В ходе рассмотрения дела судом разъяснено право заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, что сделано не было (л.д. 64).

Суд разрешая спор, руководствуется требованиями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в том числе заключение представленной истцом экспертизы, приходит к выводу о несоответствии действий ответчика требованиям Правил дорожного движения, наличии вины ответчика в ДТП, что не оспаривалось последней, а также о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в общем размере 118179,64 руб., расходы по госпошлине 3564,00 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 118179,64 руб., расходы по госпошлине 3564,00 руб.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Судья

Копия верна