Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2023-007189-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5265/23 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 16.12.2020 г. между АО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № Б/23-303-Ф. В соответствии с условиями Договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 01.07.2021 г. передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства: жилое помещение по адресу: ***. Участник долевого строительства обязалась оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 2 832 439,55 руб., денежные средства в указанном размере были полностью внесены истцом. В ходе приема жилого помещения истцом были выявлены многочисленные строительные недостатки (дефекты) в произведенных ответчиком отделочных работах. Истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства. По итогам обследования объекта сотрудниками ***. «***» было составлено заключение эксперта, согласно которому стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 311 457,48 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Истец c учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 311 457,48 руб.; неустойку за период с 10.12.2021 г. по 28.03.2022 г в размере 311 457,48 руб.; неустойку за невыполнение требований о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 3 114,57 руб. (1%) за каждый день просрочки от невыплаченной денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, начиная с даты отмены ограничений, и до выплаты взысканной суммы в полном объеме; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 55 000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 2 400 руб.; почтовые расходы в размере 499,41 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика представил дополнительные письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью предъявленных ко взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие стороны истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2020 г. между ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № Б/23-303-Ф.

В соответствии с условиями Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства жилое помещение со следующими проектными характеристиками: условный номер ***, этаж - ***, номер подъезда (секции) - 6, проектная площадь - *** кв. м, количество комнат - ***, расположенное по строительному адресу: ***.

29.11.2021 г. между ФИО1 и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был подписан акт приема-передачи, согласно которому Застройщик передает, а Дольщик принимает объект долевого строительства: квартиру, расположенную по адресу: ***.

Судом установлено, что при приемке квартиры у истца возникли сомнения в надлежащем качестве полученного объекта, были выявлены строительные дефекты и недостатки строительно-отделочных работ.

Согласно п. 7.1 Договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года, а на отелочные работы - 1 год.

Согласно заключению специалистов № ПИ872/03.22, выполненному ИП ФИО2, к которому обратилась истец ввиду отсутствия специальных познаний в области проведения строительных работ, стоимость затрат на устранение дефектов по состоянию на 16.03.2022 г. составляет 311 457,48 руб. За услуги эксперта по составлению заключения истцом была уплачена сумма в размере 55 000 руб.

09.02.2023 г. истцом была направлена претензия ответчику, ответа от ответчика не поступило.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу строительной экспертизы ввиду не согласия с иском.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 04.05.2023 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению экспертов АНО «***» № 713-М-СТЭ от 10.07.2023 г. были выявлены строительные дефекты и недостатки строительно-отделочных работ, рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков, обнаруженных в квартире № *** по адресу: ***, на момент проведения экспертизы составила 186 158,96 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы АНО «***» № 713-М-СТЭ от 10.07.2023., поскольку не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно, и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно заключению судебной экспертизы АНО «***» № 713-М-СТЭ от 10.07.2023 г.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 186 158,96 руб.

В связи с изложенным при определении стоимости устранения выявленных недостатков в квартире суд берет за основу указанное экспертное заключение и считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца в денежные средства в размере 186 158,96 руб.

Оснований полагать, что истцом по делу пропущен срок исковой давности для защиты права в суде по данному требованию, суд не усматривает, поскольку о наличии строительных недостатков истец узнала после определения их объема и характеристик, на момент принятия объекта долевого участия в свою собственность специальными познаниями в области проведения строительных работ истец не обладала, доказательств обратного не представлено.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца привело к невозможности ее комфортного проживания в квартире, истцу причинен моральный вред по вине ответчика, который в силу п.п. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ не доказал отсутствие вины в нарушении принятого на себя обязательства. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных штрафных санкций, в также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств но договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления силу настоящего постановлении до 30 нюня 2023 г. включительно.

Частью 4 статьи 4 Закона 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей к части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15 Обзора судебной практики по делам о ищите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Таким образом, право истца на взыскание штрафа может возникнуть только после вынесения решения, за период с 28.03.2022 по 30.06.2022 штраф взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», не имеется.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по договору надлежащим образом и освобождение его от гражданско-правовой ответственности.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение строительных недостатков за период с 10.12.2021 г. по 28.03.2022 г., которую с учетом значительности суммы за вышеуказанный период времени и на основании ст. 333 ГК РФ снижает до суммы в размере 150 000 руб., а также неустойку в размере 1% от суммы 186 158,96 руб. за период с 01.07.2023 г. по дату исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков, но не более 150 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на проведение строительно-технического досудебного экспертизы, в размере 55 000 руб.

Истец понесла почтовые расходы в размере 499,41 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 2 400 руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов и расходов по оформлению доверенности подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены и понесены для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 114,57 руб.

Руководствуясь ст.193,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН ***) с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ОГРН ***) расходы по устранению недостатков 311 457,48 руб., сумму неустойки в размере 150 000 руб. за период с 10.12.2021 по 28.03.2022, компенсацию морального вреда 5.000 руб., расходы по оценке 55 000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 2 400,00 руб., почтовые расходы 499,41 руб..

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН ***) с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ОГРН ***) неустойку в размере 1% от суммы 311 457,48 руб. за период с 01 июля 2023 г. по дату исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков, но не более 150 000 руб..

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ОГРН ***) госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 8 114,57руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года