Судья Лисицына Ю.А. № 9-404/2023
№ 33-3435/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 24 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобепредставителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Ленинского районного судаг. Астраханиот25 июля 2023 годаовозвратеискового заявления,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО «Городской округ Астрахань» о признании права собственности в порядке наследования.
Определением Ленинского районногорудаг. Астраханиот17 июля 2023 годауказанное исковое заявление было оставлено без движения.
Определением Ленинского районногорудаг. Астраханиот25 июля 2023 годаисковое заявлениеЕгороврой Н.В., ФИО2 возвращено на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением недостатков в установленный срок.
Вчастной жалобепредставитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене определения суда, как постановленного в нарушение норм процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводовчастной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.
Проверив материалы дела, и, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Материалами дела установлено, что определением судьиЛенинского районногорудаг. ДД.ММ.ГГГГ годавышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что истцами не представленыотказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, отказ истцов, третьего лица от принятия наследства, кроме того иные доказательства представлены в копиях.
Истцам разъяснено о необходимости исправления выявленных недостатков в срок доДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку указанные недостатки в установленный срок не были устранены, определением судьиЛенинского районногорудаг. Астраханиот25 июля 2023 годаисковое заявление было возвращеноФИО1, ФИО2
Суд апелляционной инстанции не соглашается с определением районного суда о возвратеискового заявления, поскольку данное определение постановлено с нарушением процессуального законодательства Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки указаниям суда первой инстанции, истцами требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены.
Судом указано, что к исковому заявлению истцом приложены не все документы в обоснование своих доводов, в частности отсутствует отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, отказ истцов, третьего лица от принятия наследства.
Суд апелляционной инстанции считает, что оставление заявления без движения по указанной причине не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, и соответственно невыполнение данных требований районного суда не могло повлечь возвратискового заявления.
Так, из буквального толкования норм статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отношении истца не установлено прямой обязанности приложить все документы, подтверждающие все обстоятельства, на которых основываются его исковые требования.
При этом Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает для истца каких-либо отрицательных последствий неисполнения им обязанности по приложению всех документов, обосновывающих его требования.
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительныедоказательствав определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, идоказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24 июня 2008 г.N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Соответственно, невозможность представлениядоказательства, подтверждающего обстоятельство, которое входит в предмет доказывания по делу, не могло являться основанием для применения судом первой инстанции таких процессуальных институтов, как оставление искового заявления без движения и возвращение искового заявления. На основании статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие стороне по делу в случае невозможности предоставить какие - либодоказательствапо делу.
Из заявления представителя истцов ФИО3, поданного ДД.ММ.ГГГГ года во исполнения определения об оставлении искового заявления без движения, следует, чтопредставитель истцов просила суд оказать ей содействие в сборедоказательств по делу, которые истцы самостоятельно не имеют возможности предоставить. В частности она просила суд истребовать наследственное дело, однако, суд эти обстоятельства оставил без внимания.
Отсутствие доказательств, которые подтверждают указанные истцом обстоятельства, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, вывод суда в части возвращения искового заявления в связи с тем, что к заявлению приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства дела, не заверенные надлежащим образом, является неправомерным.
Поскольку обжалуемым определением истцу были созданы необоснованные препятствия в доступе к правосудию, что является нарушением его конституционных прав, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о принятииискак производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного судаг. Астраханиот25 июля 2023 годаотменить. Исковой материал поиску ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Городской округ Астрахань» о признании права собственности в порядке наследования возвратить в тот же суд для решения вопрос о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий подпись Бабушкина Е.К.