УИД72RS0№-84

5-237/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 05 мая 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., расположенного по адресу: <адрес>, каб.1102, рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение №, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 45 минут по адресу <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА 211440 САМАРА госномер №, вел транспортное средство без учета видимости в направлении движения без постоянного контроля за движением, двигаясь задним ходом в нарушение п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, п. 17.1, 17.4 ПДД РФ нарушил правила, установленные для движения транспортных средств в жилой зоне (на территории въезды и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22 движение пешеходов как по тротуарам, так и по проезжей части) допустил наезд на пешехода ФИО2, которая получила телесные повреждения, причинившие её здоровью вред средней тяжести.

В связи, с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание не явился представитель полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного ходатайства об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что двигался на автомобиле ЛАДА 211440 САМАРА госномер № по <адрес>, выехал задним ходом и задел женщину, сразу остановился и вышел из машины и спросил самочувствие женщины, она отказывалась вызывать скорую помощь, но он вызвал скорую. Вину признал и раскаялся.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 45 минут по адресу <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА 211440 САМАРА госномер № вел транспортное средство без учета видимости в направлении движения без постоянного контроля за движением, двигаясь задним ходом в нарушение п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, п. 17.1, 17.4 ПДД РФ нарушил правила, установленные для движения транспортных средств в жилой зоне ( на территории въезды и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22 движение пешеходов как по тротуарам, так и по проезжей части) допустил наезд на пешехода ФИО2, которая получила телесные повреждения, причинившие её здоровью вред средней тяжести;

- решением по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.;

-справкой, из которой следует, что согласно федеральной базы ФИС-М ГАИ МВД РФ на территории РФ ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления ТС, не является лишенным права управления ТС;

-рапортом ст. следователем ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес> ФИО3, согласно которому ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО2, получив телесные повреждения, причинивший вред здоровью средней тяжести;

-постановлением о выделении в отдельное производство материалов доследственной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. ;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2024г.;

- рапортом врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя ТС совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате которого ФИО2 получила телесные повреждения, согласно судебно-медицинской экспертизы потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести, согласно справке из комитета записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. дата смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован КУСП №, смерть не связана с ДТП;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

-схемой ДТП;

-фотоматериалами;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что согласно данным представленных медицинских документов у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ. имели место <данные изъяты>

- объяснениями ФИО1 от 08.05.2024г. аналогичными объяснениями, данными в судебном заседании;

- копиями документов: свидетельства на ТС, водительского удостоверения на имя ФИО1 ;

- рапортом ст. следователя ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес> ;

- протоколом патологоанатомического вскрытия ; №

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно 17.1., 17.4. ПДД РФ в жилой зоне, распространяются также и на дворовые территории, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 требований указанных пунктов ПДД РФ был причинен вред здоровью потерпевшей.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Михалева