77RS0019-02-2022-008627-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, с участием прокурора фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2022/2023 по иску ФИО1 к ООО “Выберу.ру Маркетплейс” о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО “Выберу.ру Маркетплейст”, в котором просил восстановить на работе в должности UX исследователя в отдел дизайна; взыскать с ООО “Выберу.ру Маркетплейст” средний заработок за время вынужденного прогула с 21.04.2022 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере сумма
Требования мотивировал тем, что 01.11.2021 между сторонами по иску заключен трудовой договор № 2, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность UX исследователя в отдел дизайна с окладом сумма 22.04.2022 приказом работодателя № 9 от 30.04.2022 истец был уволен на основании п.п. “а” п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за прогул. Считает увольнение незаконным. При приеме на работу и собеседовании ему был согласован гибридный характер работы. Для дистанционной работы ему был выдан ноутбук. Никаких приказов в устной или письменной форме выйти на работу и работать по определенному адресу от ответчика истец не получал. Дистанционный характер не вызывал нареканий со стороны сотрудников ответчика. В трудовом договоре не было определено конкретное рабочее место в офисе ответчика и условия труда. 04.03.2022 истец улетел в другую страну по личным обстоятельствам, о чем в устной форме и переписке корпоративного мессенджера предупредил сотрудников ответчика, сообщив, что будет продолжать выполнять свои трудовые обязанности в полном объеме. Отказа от работодателя он не получил, что подтверждается скриншотами переписки. В Москву истец должен был вернуться 20.03.2022, но рейс был отменен, деньги за билет вернули только 09.04.2022. По причине финансовых трудностей, необходимости купить жизненно важные лекарства и отсутствия возможности купить обратный билет истец задержался в другой стране, о чем предупредил ответчика. Рабочие задачи продолжали поступать вплоть до угрозы увольнения. никаких нареканий не получал. 01.04.2022 от директора по продукту фио поступило предложение об увольнении по собственному желанию, от которого истец отказался, предложив увольнение по соглашению сторон. Тогда ему сообщили, что он будет уволен по “статье”. 04 апреля 2022 ему позвонили сотрудники ответчика и сообщили, что, если он не примет условий работодателя, то есть не уволится по собственному желанию, его уволят за прогулы. истец производил аудиозапись разговоров, чтобы зафиксировать нарушения его трудовых прав. Никаких прогулов, нарушений трудовой дисциплины со стороны истца не было допущено, а ответчиком не зафиксировано. Требований работать в офисе истец не получал, дополнительных соглашений к трудовому договору, приказов, распоряжений истцу не предоставляли. О всех днях, которые истец отработал дистанционно, он делал пометку в CRM, либо сообщал руководителям. 04.04.2022 истцу без уведомления были закрыты доступы к корпоративному мессенджеру и системе Битрикс24, о чем истец сообщил ответчику 06 и 07 апреля 2022. С 04.04.2022 истцу продолжали поступать задачи с требованием предоставить отчеты. Также истец обращался письменно по рабочим вопросам посредством электронной почты, но ответа не получил. В указанные в актах дни (05.04.2022, 06.04.2022, 07.04.2022), истец находился на оговоренном ранее рабочем месте в рабочее время, выполняя поставленные задачи. Доказательством работы дистанционно, даже без оформленных дополнительных соглашений, может выступать переписка по электронной почте, обмен электронными документами. 12.04.2022 истцу было вручено уведомление о необходимости предоставления объяснения до 16.04.2022, которое истец предоставил путем направления электронного документа и оригинала на бумажном носителе. 18.04.2022 ответчик вручил ему приказ об увольнении, датированный 20.04.2022, в приказе не было указано основание увольнения. истец не получал приказов о применении дисциплинарного взыскания, ответчик не проводил проверку по изложенным в объяснительной истца фактам и не знакомил его с ее результатами. Истец считает, что ответчиком был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, выдачи документов, связанных с работой и их копии. 20.02.2022 истец оставил ранее переданный ему для работы ноутбук в офисе истца. В тот же день ответчик произвел окончательный расчет. Действия ответчика незаконные, выражаются в понуждении к увольнению по собственному желанию, угрозах увольнения за прогул, одностороннем расторжении работодателем трудового договора без уважительных причин, нарушении процедуры увольнения, невыдачи документов, связанных с трудовой деятельностью, нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, лишении возможности трудиться.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО “Выберу.ру Маркетплейс”, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам ранее представленного возражения.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав заключение прокурора, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей. Такое увольнение относится к дисциплинарным взысканиям.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из разъяснений, изложенных в п п. 23, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 “О применении судами РФ Трудового кодекса РФ” (далее - Постановление ПВС РФ № 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту “а” пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судом установлено, что 01.11.2021 между ФИО1 и ООО “Выберу.ру Маркетплейс” заключен трудовой договор № 2, в соответствии с которым истец принят на работу в отдел дизайна на должность UX исследователя, что подтверждается также приказом работодателя № 2 от 01.11.2021.
20.04.2022 ФИО1 на основании приказа № 9 уволен на основании п.п. “а” п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
До вынесения названного приказа работодателем были составлены акты № 1 от 06.04.2022, № 2 от 07.04.2022, № 3 от 08.04.2022 об отсутствии работника на рабочем месте.
11.04.2022 работодателем составлен акт № 4 об отказе работника от ознакомления с документами об отсутствии работника на рабочем месте, из которого следует, что 08.04.2022, ФИО1 явившись по месту одного из офисов работодателя, отказался от ознакомления с актами, вследствие чего они были направлены работнику заказным письмом с описью и уведомлением о вручении по адресу регистрации работника.
12.04.2022 работодатель ознакомил ФИО1 с актом № 4 от 11.042022, однако работник отказался дать расписку в том, что ознакомлен с актом. Акт от 12.04.2022 был направлен работнику заказным письмом.
В тот же день, 12.04.2022 истец ознакомлен с уведомлением № 1 о необходимости предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 5-7 апреля 2022. Об ознакомлении истца с уведомлением свидетельствует его подпись.
13.04.2022 работник ФИО1 представил объяснительную записку об отсутствии на рабочем месте, в которой изложил объяснения отсутствия на работе аналогичные тексту искового заявления.
1904.2022 истец в заявлении потребовал выдачи документов, связанных с работой.
Как следует из акта № 6 от 20.04.2022 директор по продукту фио ознакомила ФИО1 с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 9 от 20.04.2022. ФИО1 отказался дать расписку в том, что ознакомлен с приказом, о чем в приказе сделана соответствующая отметка.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном возражении указал, что в трудовом договоре, заключенном с истцом, указано конкретное рабочее место, где работник выполняет трудовую функцию. Истец не отрицает, что ему был предоставлен доступ в систему Битрикс 24. В указанной систем имеются корпоративные правила для пользователей (работников), в том числе раздел “Отсутствие и удаленная работа”. При наличии весомых причин возможна удаленная работа, в том числен должны быть утверждены и закреплены конкретные дни недели, на которые согласовывается удаленный режим работы. Постоянный “плавающий” график недопустим. Для того, чтобы воспользоваться правом удаленной работы, работнику необходимо запустить процесс “Согласование удаленный работы”, и пока задача не будет закрыта и принята, процесс не считается завершенным и согласованным. Истец не оспаривает, что 04.03.2022 улетел в другую страну и более 20 календарных дней отсутствовал по месту выполнения трудовой функции, что ответчик считает грубым нарушением трудового законодательства. Непосредственный руководитель истца не наделен функциями согласования удаленной работы посредством корпоративного мессенджера. При этом истцу было выражено недоумение по этому поводу. Истец не выполнил корпоративные правила системы Битрикс24, не согласовал возможность своей удаленной работы, не запускал процессы “Согласование удаленной работы” с указанием конкретных дней. При этом до 18.03.2022 истец регулярно запускал процессы “Согласование удаленной работы”, согласовывал свои отсутствия на рабочем месте, что свидетельствует о согласии и осведомленности истца с корпоративными правилами системы Битрикс24. После 18.03.2022 ФИО1 ни разу не запускал процессы “Согласование удаленной работы”. В период с 04.03.2022 по 07.04.2022 включительно истец фактически совершил самовольный уход в отпуск. В корпоративной переписке истец утверждал, что болел около 3 недель и по этой причине не посещал рабочее место, однако никаких подтверждающий данный факт документов работодателю не представил. Отсутствие истца на рабочем месте 5-7 апреля 2022 зафиксировано актами. На указанные дата истец не запускал процесс “Согласование удаленной работы”. Ответчик считает причину отсутствия истца на рабочем месту, указанную работником, неуважительной, отсутствие на работе является дисциплинарным проступком. Также истцом не было представлено каких-либо доказательств того, что он улетал в другую страну, а также иных обстоятельств, на которые ссылался истец. Истец указал, что испытывал финансовые трудности, в связи с чем не мог купить билет и вернуться, деньги за билет ему вернули 09.04.2022, однако 08.04.2022 истец явился в офис ответчика. Доводы истца об угрозе увольнения являются безосновательными, аудиозапись является недопустимым доказательством, так как невозможно проверить ее достоверность. При расторжении договора ответчика соблюдения все условия применения дисциплинарного взыскания. Все документы были переданы истцу в день увольнения, а документы по запросу от 19.04.2022 направлены почтой.
В соответствии с ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно трудовому договору работник выполняет трудовую функцию по месту нахождения работодателя по адресу: адрес, каб. 7 (п. 1.10 договора).
В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Рабочих мест у одного работника может быть несколько, при условии, что это будет прямо определено в трудовом договоре. Если условие о рабочем месте уже содержится в трудовом договоре, то дополнить это условие указанием на рабочее место можно только по соглашению сторон (статья 72 Трудового кодекса РФ).
В силу п. 3.5 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая недели, с продолжительностью рабочего дня 8 часов - с 10.00 до 19.00. С текстом трудового договора истец ознакомлен, также как и с Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией, о чем свидетельствуют подписи работника.
Как следует из п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка иной график работы может быть установлен по заявлению работника с согласия непосредственного руководителя. Пункт п. 5.2.2 работник, который по какой-либо причине не может явиться на работу обязан, если это возможно в сложившихся обстоятельствах, сообщить об этом в Отдел кадрового делопроизводства и/или непосредственному руководителю не позднее 4-х часов с начала рабочего дня. В случае возникновения в работника необходимости покинуть рабочее место по личным обстоятельствам, он в обязательно порядке должен получить предварительное разрешение непосредственного руководителя (п. 5.2.3).
Пунктом 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что по семейным обстоятельствам или другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. В случаях, предусмотренных трудовым законодательством, такой отпуск предоставляется в обязательном порядке.
Правилами внутреннего трудового распорядка определен перечень действий работника, влекущих за собой дисциплинарную ответственность - прогул, в том числе отсутствие работника без уважительных причин на рабочем месте более 4-х часов подряд в течение рабочего дня.
Доказательств иного места работы, установленного соглашением сторон, истцом не представлено.
Согласно положениям ст. 312.1 ТК РФ дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети “Интернет”, и сетей связи общего пользования.
Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник).
Как разъяснено в пункте 35 Постановления ПВС РФ № 2, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания ,следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.
При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
С учетом того, что трудовым договором определено конкретное место работы истца, его довод о том, что он никогда не работал по адресу, указанному в трудовом договоре, а осуществлял свою трудовую деятельность наряду с дистанционным порядком, по адресу: адрес, кА, БЦ “Полларс”, офис А 414, суд не может учесть данного обстоятельства, так как истцом не представлено надлежащих доказательств того, что указанный им офис находился под контролем работодателя и истец находился в нем, выполняя свои трудовые функции, в даты, указанные работодателем как дни прогулов.
В силу ст. 312.3 ТК РФ взаимодействие дистанционного работника и работодателя может осуществляться путем обмена электронными документами с использованием других видов электронной подписи или в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору и позволяющей обеспечить фиксацию факта получения работником и (или) работодателем документов в электронном виде.
При осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя путем обмена электронными документами каждая из осуществляющих взаимодействие сторон обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в срок, определенный коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.
Правилами внутреннего трудового распорядка в п.п. 6.6.4 -6.6.7 все важные для работников сообщения доводятся до них посредством корпоративного портала, при помощи корпоративного мессенджера, плановых и внеплановых собраниях и совещаниях. Объявления, инструкции и распоряжения, с которым работник должен быть ознакомлен согласно административным предписаниям, хранятся на корпоративном сайте, а также в бухгалтерии и доступны для ознакомления. Работник обязан регулярно знакомиться с объявлениями, инструкциями, положениями и распоряжениями, размещенными на корпоративном сайте, В организации принято правило субординации, согласно которому любые вопросы обсуждаются и решаются работником с руководителями в порядке прямого подчинения.
Доводы истца о согласовании ему постоянной дистанционной работы 3 дня в неделю, “гибридного характера работы”, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Истцом не представлено доказательств ни заключения им с работодателем дополнительного соглашения относительно дистанционного характера работы, ни доказательств согласования им с работодателем возможности отсутствия на рабочем месте, установленным трудовым договором, с дистанционным выполнением трудовой функции на 05.04.2022, 06.04.2022, 07.04.2022.
Предоставление работнику доступа к корпоративному мессенджеру и системе Битрикс24, которые позволяют дистанционно получать задачи и отчитываться о проделанной работе, согласовывать факт удаленной работы, выдача ноутбука сами по себе не свидетельствуют о согласовании истцу удаленной работы.
Факт согласования или несогласования поездки истца в Армению не имеет отношения к предмету спора, поскольку основанием увольнения по инициативе работодателя является отсутствие истца на работе 05-07 апреля 2022 года.
Довод истца о том, что на него оказывалось давления и понуждение к расторжению трудового договора не может быть принят судом ввиду отсутствия достоверных, объективных и допустимых доказательств, к которым аудиозапись, представленная истцом, не может быть отнесена, поскольку не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.
Довод о невозможности согласовать процесс удаленной работы через корпоративный мессенджер, о ненужности использования которого для осуществления трудовой функции истцом имел место разговор между директором по продукту и генеральным директором, не подтвержден материалами дела, не освобождает истца от обязанности согласовать возможность выполнения дистанционно трудовой функции иным способом, в том числе путем направления письменного заявления. Отсутствие доступа к информационным системам работодателя не освобождает работника обязанности явиться на рабочее место, определенное договором.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что акты работодателя об отсутствии истца на работе, являются недостоверными или необъективными.
Довод представителя истца о том, что последним днем действия трудового договора считается день, предшествующий первому дню прогула, основан на неверном толковании закона и прямо противоречит ст. 84.1 ТК РФ. Также не основан на законе довод о необходимости наличия одновременно сразу двух условий для вывода о наличии прогула - отсутствие работника на рабочем месте и невыполнение им своей трудовой функции.
Напротив, ст. 81 ТК РФ прогул определяется как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Неисполнение же без уважительных причин работником своей трудовой функции является иным основанием для применения меры дисциплинарного взыскания.
Ответчиком соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, факт явки истца на рабочее место в течение трех дней подтверждено вышеприведенными актами, от работника получено объяснение, приказ об увольнении за совершение прогула вынесен в соответствии с требованиями трудового законодательства, в установленные законом сроки, работник ознакомлен с ним в тот же день, истцу выданы документы, связанные с работой.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении на работе не имеется. Соответственно, отсутствуют основания для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, ввиду отсутствия в действия работодателя нарушений трудовых прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (...паспортные данные) к ООО “Выберу.ру Маркетплейс” (ИНН <***>) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Судья фио