Судья Тыняная М.А. Дело № 22-2886/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 02 ноября 2023 года
Судья Томского областного суда Юков Д.В.,
при секретаре – помощнике судьи Т.
с участием заявителя И.,
прокурора Шумиловой В.И.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя И. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 10.07.2023, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков
И., /__/.
Изучив материалы дела, заслушав заявителя И., прокурора Шумилову В.И., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
И. обратился в Советский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по Советскому району г. Томска по его заявлению о совершенном преступлении.
В жалобе И. указал, что 25.02.2023 обратился в ОМВД России по Советскому району г. Томска с заявлением о преступлении, совершенном в здании Советского районного суда г. Томска. Ему был выдан талон-уведомление № 394 о регистрации заявления в КУСП № 3571. 16.03.2023 он получил информационное письмо от начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска П. о том, что признаков уголовно наказуемого деяния либо административного правонарушения не обнаружено. Просит обязать сотрудников полиции провести процессуальную проверку в порядке, установленном ст. 144-145 УПК РФ.
Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 10.07.2023 жалоба возвращена И. для устранения недостатков.
Свое решение суд обосновал тем, что из текста жалобы невозможно установить подсудность жалобы, что препятствует её рассмотрению.
В апелляционной жалобе, оспаривая законность и обоснованность постановления суда, заявитель И. обращает внимание на опечатку в постановлении в его отчестве и указание им в жалобе адреса здания, находящегося на территории Кировского района г. Томска, где было совершено преступление. Материалы по жалобе суд не запрашивал и мер к установлению подсудности не принимал. Просит отменить постановление суда, вернуть материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу и вынести частное постановление в адрес председателя Кировского районного суда г. Томска о недопустимости волокиты при отправке почтовой корреспонденции.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене постановления суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Возвращая жалобу для устранения недостатков, суд сослался на невозможность установления подсудности жалобы.
Согласиться с данными выводами и принятым решением суд апелляционной инстанции не может, потому что в жалобе И. указал адрес места преступления: <...>, здание Советского районного суда г. Томска.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.20098 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что жалобы на действия и решения должностных лиц по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ.
Советский районный суд г. Томска находится на территории Кировского района г. Томска, на которую распространяется юрисдикция Кировского районного суда г. Томска.
Таким образом, выводы о невозможности установить подсудность жалобы заявителя И., состоятельными не являются.
Поскольку правовые основания для возвращения жалобы отсутствуют, постановление суда признать законным и обоснованным нельзя.
Допущенные нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции, так как жалоба по существу рассмотрена не была, поэтому постановление подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.
По смыслу закона, суд выносит частное постановление, если признает это необходимым.
Оценив доводы заявителя И., суд апелляционной инстанции не считает необходимым выносить частное постановление в адрес председателя Кировского районного суда г. Томска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г. Томска от 10.07.2023 по жалобе заявителя И. отменить с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья