УИД 67RS0012-01-2023-000257-39
Дело № 2-273/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года п. Кардымово
Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Пилипчука А.А.,
при секретаре Вольневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 09.11.2002 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в Ингосстрах (страховой полис №). Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №. АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 960352 рубля 89 копеек. Расчет страхового возмещения был определен на условиях полной гибели. Согласно полису страхования средств наземного транспорта страховая сумма по риску ущерб на дату ДТП составляет 983920 рублей. По акту разногласий исключено 23567 рублей 11 копеек (983920 рублей-23567 рублей 11 копеек=960352 рубля 89 копеек). Стоимость годных остатков составляет 419000 рублей. Таким образом, сумма ущерба составляет 960352 рубля 89 копеек – 419000 рублей = 541352 рубля 89 копеек. АО «МАКС» обратилось к Ингосстрах с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которого удовлетворены в размере 400000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 141352 рубля 89 копеек (541352 рубля 89 копеек – 400000 рублей). Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4027 рублей истец просит взыскать с ответчика.
Истец АО «МАКС» явку своего представителя в суд не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 до судебного заседания представил заявление в котором, исковые требования АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 141352 рубля 89 копеек признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Согласно ч. 5 ст. 167 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно абзаца 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4027 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.04.2023 (л.д. 6).
При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату из бюджета часть уплаченной им государственной пошлины в размере 2818 рублей 90 копеек (4027 рублей *70%).
В связи с чем, требование истца о возмещении ответчиком понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит удовлетворению в размере 1208 рублей 10 копеек (4027 рублей - 2818 рублей 90 копеек).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу АО «Московская акционерная страховая компания» 141352 (сто сорок одна тысяча триста пятьдесят два) рубля 89 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1208 (одна тысяча двести восемь) рублей 10 копеек, а всего 142560 (сто сорок две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 99 копеек.
Возвратить АО «Московская акционерная страховая компания» из бюджета часть уплаченной государственной пошлины в размере 2818 (две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Пилипчук