16RS0049-01-2023-004666-94
2.211
Дело №2-4112/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.И. Закировой,
при секретаре судебного заседания В.И. Врачевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ответчики обратились в Советский районный суд г. Казани с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании водопроводом. Решением суда от 08 ноября 2021 года в иске отказано. В ходе рассмотрения указанного дела проводилось много заседаний, проверялось много документации, в связи с чем у истца повышалось артериальное давление, обострился остеохондроз шейного отдела позвоночника, ходить не могла, вынуждена была обратиться в медицинскую организацию, после чего ее госпитализировали. Истице в больнице установлен диагноз «остеохондроз шейного отдела позвоночника стадия обострения, цервикалгия стадия обострения». На лечение было потрачено много денег. Кроме того, в период рассмотрения гражданского дела ответчики постоянно заходили на участок истца, снимали на камеру, провоцировали скандалы, обзывали истца и членов ее семьи плохими словами. В отношении ответчиков были возбуждены дела об административных правонарушениях.
В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца моральный вред в размере 200 000 рублей с каждого.
Истец в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что моральный вред ей причинен обращением ответчиков в суд с исковыми требованиями.
Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков в судебном заседании иск не признали.
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 08 ноября 2021 года отказано в удовлетворении иска ФИО1, ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании водопроводом.
Указанным решением суда установлено, что ФИО1, ФИО3 не являются лицами, имеющими право требования к ответчику устранения препятствий в пользовании водопроводом, поскольку не являются собственниками земельного участка по адресу: ... ... по указанному адресу не проживают.
Из представленной в материалах дела выписки из истории болезни №-- ООО «Ситидок – Эксперт Казань» усматривается, что ФИО2 находилась на стационарном лечении с 12 июля 2021 года по 23 июля 2021 года, ей установлен диагноз «остеохондроз шейного отдела позвоночника стадия обострения, Цервикалгия стадия обострения, Мышечно-тонический синдром».
Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что рассмотрение гражданского дела в суде по иску ФИО1, ФИО3 причинило ей моральный вред.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Обращаясь в Советский районный суд г. Казани, ФИО1, ФИО3 реализовали свое конституционное право на обращение в суд.
При этом, исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании водопроводом, ни ФИО1, ни ФИО3 ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекались.
Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением истцу морального вреда, в частности, нравственных страданий, не установлено. Действующий закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда стороне по делу, обусловленного реализацией права лица на обращение в суд с иском.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.
Судья подпись Л.И. Закирова