29RS0025-01-2023-000205-68

Строка 205г, госпошлина 150 руб. 29 августа 2023 года

Судья Шерягина С.Н. Дело № 33-5573/2023 г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Ферина Л.Г., рассмотрев гражданское дело № 2-143/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 27 апреля 2023 года,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование требований указано, 2 ноября 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 54968 руб. 21 коп. под 29,90%/76,90% годовых на срок 600 дней. Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк». Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет. Требования, изложенные в уведомлении об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита в размере 107 897 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 357 руб. 95 коп

По определению суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 2 ноября 2017 года по состоянию на 9 февраля 2023 года в сумме 107 897 руб. 25 коп., в том числе: 54 968 руб. 21 коп. – просроченная ссудная задолженность, 52 929 руб. 04 коп. – просроченные проценты; а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 357 руб. 95 коп., всего взыскано 111 255 руб. 20 коп.

С данным решением не согласилась ответчик ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы и дополнений указывает, что 28 марта 2023 года направила возражения на исковое заявление, где просила отказать в удовлетворении иска со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности. Отмечает, что договором установлена периодичность платежей, которые должны вноситься ежемесячно, окончательный платеж должен был поступить 25 июня 2019 года, т.е. срок исковой давности истек 26 июня 2022 года. С иском в суд истец обратился в марте 2023 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа в октябре 2022 года. Указывает, что не получала уведомлений о наличии задолженности, а также о реорганизации юридического лица. Полагает, что оснований для изменения в одностороннем порядке срока возврата кредита не имелось, поскольку уведомление от 20 июля 2022 года, на которое указывает суд, получено не было.

Согласно статье 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассматривая дело по упрощенной процедуре, без вызова сторон, суд руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, поскольку иск основан на документах, подтверждающих задолженность по договору, и принимал решение на основании доводов и доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в течение сроков, установленных судом в определении в соответствии с частью 3 статьи 232.3 ГПК РФ.

Между тем, судья апелляционной инстанции усматривает нарушение процессуальных норм по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ).

Такие обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, имелись у суда.

Как видно из дела, ответчик ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из индивидуальных условий договора для кредита Кредитная карта CASHBACK следует, что срок возврата кредита – до востребования (п. 2).

При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (п. 6).

Согласно представленному расчету последний минимальный платеж был оплачен заёмщиком 5 апреля 2018 года (л.д. 7).

20 июля 2022 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии задолженности и необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от 2 ноября 2017 года в полном объеме в сумме 107 897 руб. 25 коп. в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Исчисляя срок исковой давности с момента истечения срока, установленного в претензионном требовании, направленном в адрес заемщика, с учетом его прерывания в связи с подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции не учел, что не весь объем задолженности сформировался в пределах трех лет, предшествующих обращению истца в суд, в то время как срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом сведения о размере минимальных обязательных платежей, которые подлежали оплате заемщиком в соответствующие платежные периоды и о сроках их внесения судом первой инстанции не выяснялись.

В отсутствие указанных данных в приложенных к исковому заявлению документах при том, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Однако суд принял решение без учета вышеуказанных обстоятельств и постановил решение по делу в порядке упрощенного производства, тогда как в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ суду первой инстанции надлежало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, принятое в порядке упрощенного производства, является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене.

Отменяя решение, судья апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 27 апреля 2023 года отменить.

Гражданское дело № 2-143/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита направить в Устьянский районный суд Архангельской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Л.Г. Ферина