Дело № 2-5884/2023

УИД 50RS0052-01-2023-005898-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО6 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что Ответчик, ФИО6 ФИО9, является отцом их совместного несовершеннолетнего ребенка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В декабре 2022 года ответчик предложил сделать ремонт в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживаем истец с дочерью ФИО10.

При этом, ответчик попросил сумму денежных средств в размере 254 500 рублей на строительные материалы, всю работу по ремонту он обязался осуществить своими силами. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчику сумму в размере 254 500 рублей на строительные материалы, необходимые для осуществления ремонта в квартире. Однако после получения вышеуказанной суммы ответчик не приступил к выполнению своих обязательств, перестал отвечать на телефонные звонки и выходить на связь.

Денежные средства Истцу до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 254 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5745 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении слушания не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для правильного разрешения спора необходимо установить, приобрел ли ответчик ФИО5 денежные средства именно ФИО1, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Как следует из материалов дела, истец в квартире по адресу: <адрес>.

Также установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ перевела ответчику сумму в размере 254 500 руб., как указано в её пояснениях, на строительные материалы, необходимые для осуществления ремонта в квартире, который, что следует из искового заявления, должен был выполнить ответчик.

При этом, ответчиком каких-либо доказательств наличие законных оснований для получения спорных денежных средств суду не представил.

Исходя из изложенного, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО5 возникла обязанность возвратить истцу ФИО1 неосновательное обогащение.

При этом судом установлено, что между истцом и ответчиком не было заключено какого бы то ни было гражданско-правового договора, отсутствовали правовые основания для приобретения ответчиком указанных денежных сумм, в связи с чем, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Доказательств, подтверждающих намерения истцом передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5745 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ФИО1 ФИО11 (паспорт № №) к ФИО6 ФИО12 (ИНН № о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 сумму неосновательного обогащения в размере 254500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5745 руб., а всего взыскать сумму в размере 260 245 (двести шестьдесят тысяч двести сорок пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Жукова