Дело № 5-4/2025

УИД: 26RS0023-01-2024-006396-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 г. город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаталова И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, его защитника Синкевича Д.Н., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., .............., .............., проживающего по адресу: ..............,

установил:

.............. в .............. минут на .............. ФИО2, управляя автомобилем .............., регистрационный знак .............., совершил нарушение п.п. 13.9, 1.5 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение с автомобилем .............., регистрационный знак .............., под управлением Свидетель №1, в результате столкновения пассажиру Потерпевший №1 согласно заключению эксперта .............. от .............. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 вину во вмененном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. Он выплатил потерпевшей в счет возмещения морального вреда 100000 рублей, о чем ею была написана расписка.

Защитник Синкевич Д.Н. в судебном заседании просил назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила суду заявление, в котором указала, что не возражает назначить ФИО2 административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, пояснив, что ФИО2 в счет возмещения морального вреда выплатил ей 100000 рублей, о чем ею была написана расписка, поэтому моральный вред возмещен в полном объеме. Вопрос о возмещении материального ущерба в части стоимости восстановительного ремонта, а также о возмещении материального вреда в части расходов на лечение, затрат на восстановление и реабилитацию будет решаться после получения страхового возмещения в рамках закона об ОСАГО, а в случае не достижения согласия - в судебном порядке.

Судья, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника и потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения помимо его признательных объяснений подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении .............. от .............., в котором зафиксирован факт совершения ФИО2 вмененного правонарушения; рапортами старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России «Минераловодский», начальника смены дежурной части Отдела МВД России «Минераловодский»; - рапортом старшего следователя СО Отдела МВД России «Минераловодский» ФИО1 от ..............; протоколом осмотра места ДТП со схемой от ..............; фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП от ..............; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) .............. от .............. в отношении Свидетель №1, согласно которому у последнего состояние опьянения не установлено; постановлением о получении образцов крови для сравнительного исследования у ФИО2 от ..............; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..............; постановлением о назначении химической судебной экспертизы от ..............; объяснением Свидетель №1 от ..............; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от .............. в отношении ФИО2 по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ; постановлением от .............. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки; заключением эксперта .............. от .............., согласно которому в крови ФИО2 не обнаружен этиловый спирт, не обнаружено метилового, пропиловых, бутиловых, амиловых спиртов; постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от ..............; заключением эксперта .............. от .............. в отношении ФИО2, согласно которому при приведении экспертизы, с учетом анализа медицинских документов, у ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения: .............. Данные телесные повреждения могли возникнуть от травматического воздействия (удар, соударение) тупых, твердых предметов, возможно выступающими частями салона подвижного автотранспортного средства в момент его резкого торможения и при соударении с препятствием, возможно в срок и при вышеизложенных в заключении обстоятельствах. Указанной травмой ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздавсоцзазвития России от 24.04.2008 № 194 н); протоколом ознакомления ФИО2 с заключением эксперта от ..............; постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от .............. в отношении Потерпевший №1: заключением эксперта .............. от .............. в отношении Потерпевший №1, согласно которому при приведении экспертизы, с учетом анализа медицинских документов, у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: ............... Данные телесные повреждения могли возникнуть от травматического воздействия (удар) тупых, твердых предметов, возможно выступающими частями салона подвижного автотранспортного средства в момент его резкого торможения и при соударении с препятствием, возможно в срок и при вышеизложенных в заключении обстоятельствах. Указанной травмой Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (п.6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздавсоцзазвития России от 24.04.2008 № 194 н); протоколами ознакомления ФИО2 и Потерпевший №1 с заключениями эксперта от .............. от ..............; постановлением от .............. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ; постановлением от .............. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ; протоколом опроса ФИО2 от ..............; объяснением Потерпевший №1 от ..............; постановлением от .............. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ; постановлением от .............. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и о возвращении материалов для дополнительной проверки; заключением эксперта по материалу проверки КУСП .............. от .............., согласно которому в данном ДТП в действиях водителя .............. ФИО2 следует усматривать несоответствие требованиям п.1.3. Приложения 1, дорожный знак 2.4, п.1.5. абз.1, п.13.9. абз.1 ПДД;

протоколами от .............. и от .............. ознакомления ФИО2 и Потерпевший №1 с заключением эксперта от ..............; протоколом осмотра автомобилей .............. и .............. от ..............; постановлением от .............. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ; справкой о ДТП; рапортом старшего следователя СО Отдела МВД России «Минераловодский» от ..............; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ..............; сведениями ГИБДД о принадлежности транспортного средства .............. регистрационный знак .............. ФИО2

Представленные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются друг с другом, объективных сведений, опровергающих данные доказательства, не приведено.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит раскаяние виновного в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, возмещение морального вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, который характеризуется положительно, его семейное и имущественное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, а также характер и обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО2, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей Потерпевший №1 в результате виновных действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем в нарушение Правил дорожного движения, и наступивших для потерпевшей последствий, поведение ФИО2, который принес извинения потерпевшей, выплатил ей в счет возмещения морального вреда денежную сумму 100000 руб., мнение потерпевшей, которая просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере двадцати тысяч рублей, полагая, что именно такая мера наказания адекватна общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения и будет способствовать целям наказания, определенным частью 1 статьи 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты: код подразделения 1107300, подразделение ГИБДД - Отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России "Минераловодский", ИНН <***>, КПП 263001001, УРН ГИС ГМП - 301С71, КБК 18811630020016000140, Наименование банка получателя - ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, Наименование получателя - УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, л/с <***>), БИК 010702101, ОКТМО 07539000, Счет получателя средств 03100643000000012100, Казначейский счет 40102810345370000013, УИН 18810426243000005457 юридический адрес Ставропольский край, <...> двлд. 29а.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное постановление составлено 24 января 2025 года.

Судья И.А. Шаталова