№...
Дело № 2-649/2023 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего, судьи Стеций С.Н.,
при секретаре Галиней А.А.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска указано, что ... произошло ДТП, в котором транспортное средство – автомобиль Nissan X-Trail, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механическое повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21043, , ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 885700 рублей.
На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 885700 рублей, расходы за составление экспертного заключения в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12107 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска оформлено в письменном виде.
Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что ... около ...... произошло ДТП с участием транспортных средств Nissan X-Trail, , под управлением ФИО1, и ВАЗ 21043, , под управлением ФИО2.
Согласно постановлению об административном правонарушении от ... виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21043, , ФИО2, который в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Nissan X-Trail, , двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Обстоятельства ДТП и вина водителя ФИО2 подтверждается копиями материала об административном правонарушении, поступившего по запросу суда, ответчиком не оспариваются.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика ФИО2 в произошедшем ДТП, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Согласно заключению эксперта №... от ..., выполненного ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, , поврежденного ..., составила 885727 рублей.
Сумма ущерба, определенная экспертом и предъявленная истцом к возмещению, ответчиком не оспорена, ходатайств о признании заключения эксперта недопустимым доказательством или о назначении экспертизы по делу не поступало.
Суд признает представленное истцом заключение допустимым доказательством по делу, поскольку выполнено специалистом, имеющим необходимую специальность, и полагает возможным руководствоваться указанным заключением при определении суммы материального ущерба, подлежащего возмещению.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость материального ущерба в размере 885727 рублей.
Также истцом к взысканию заявлены расходы по оплате за составление экспертного заключения и расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что за услуги по определению стоимости ущерба ФИО1 оплатил ...... 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 02.12.2022г.
Кроме того, при подаче искового заявления ФИО1 была произведена оплата государственной пошлины в сумме 12107 рублей, что подтверждается чек-ордером от17.01.2023г.
Статьей 39 ГПК предусмотрено право ответчика признать иск.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования о вызскании суммы материального ущерба, расходов по оплате экспертного заключения и расходов по оплате государственной пошлины признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц, оно может быть принято судом.
Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 885700 рублей, расходов за составление экспертного заключения в сумме 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12107 рублей подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт №..., в пользу ФИО1, ... года рождения, ИНН №..., в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ... денежную сумму в размере 885700 (восемьсот восемьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт №..., в пользу ФИО1, ... года рождения, ИНН №..., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12107 (двенадцать тысяч сто семь) рублей 00 копеек.
На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья С.Н. Стеций
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2023