Дело № 2-1171/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дианкиной А.В.
при секретаре Габдуллазяновой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований просила признать отношения трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца – консультанта, взыскать задолженность по заработной плате в размере 38 318 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование иска указано, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности продавца-консультанта в магазине «Черника». При приеме на работу по устной договоренности с ответчиком был установлен оклад в размере 1000 руб. за смену +7 % от продаж в месяц. В период осуществления трудовой деятельности истец неоднократно обращалась к ИП ФИО2 по вопросу оформления трудовых отношений посредством заключения трудового договора, однако от заключения трудового договора ответчик уклонялась. Всего заработная плата за отработанный период составила 46 380 руб., из которых ответчиком оплачено 8 062 руб. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика по заработной плате составляет 38 138 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заказным письмом.
В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.
Учитывая, что истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.
Из пояснений истца установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в магазин «Черника» на должность продавца-консультанта с окла<адрес> руб. за смену + 7 % от продаж в месяц. Всего заработная плата за отработанный период составила 46 380 руб., из которых ответчиком оплачено 8 062 руб. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика по заработной плате составляет 38 138 руб.
Как усматривается из материалов дела, истцом в обоснование доводов о наличии трудовых отношений с ответчиком были представлены в качестве доказательств скриншоты переписки с месенджера WhatsApp, из которых следует, что ФИО1 вела деловую переписку с ФИО2
Согласно представленным скриншотам переписки, стороны обменивались фотографиями одежды и обуви, сделанными из торгового зала, обменивались сообщениями о стоимости товаров, их внешнего вида и согласовывали даты выхода ФИО1 на работу, истец ФИО1 в тетради вела учет реализованной продукции в смену (л.д.11-27).
Согласно пояснениям истца, ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой оформить с ней трудовые отношения посредством оформления письменного трудового договора.
Согласно справке по операции, ДД.ММ.ГГГГ А.Д.Е. был осуществлен перевод денежных средств истцу в размере 8 132 рублей.
Суд признает вышеуказанные документы надлежащим доказательством трудовых отношений, которые сложились между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца- консультанта.
При восстановлении нарушенных трудовых прав истца восстановлению подлежит и ее право на оплату труда в соответствии с тем размером оплаты труда, который истцу причитался при работе по трудовому договору.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно расчету истца ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 318 руб., такой расчет заработной платы произведен исходя 12 отработанных смен при условии оплаты труда в размере 1000 руб. за смену и 7% от продаж.
Однако суд не может согласиться с обоснованностью данного расчета, поскольку надлежащих доказательств подтверждающих, что истцу был установлен оклад в размер 1000 руб. за смену и 7 % от продаж, в материалах дела не имеется.
Согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> среднемесячная заработная плата работающих на предприятиях и в организациях, включая субъекты малого предпринимательства по <адрес> по виду экономической деятельности «Торговля розничная, кроме торговли автотраспортными средствами и мотоциклами»» за августа 2024 года составила 58 517 руб.
Таким образом, с учетом фактически отработанного истцом времени (с 2 августа по ДД.ММ.ГГГГ) и выплаченной ответчиком заработной платы в размере 8 132 руб., общий размер задолженности по заработной плате составляет 31 508 руб. 50 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из анализа изложенной нормы права следует, что работник вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет государственной пошлины составит 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать отношения между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями в должности продавца- консультанта.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу истца ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по заработной плате в размере 31 508 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт серии № №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья