№ 1-177\2023
УИД 73RS0013-01-2023-002224-46
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Калимуллина Л.Р.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО2, представившего удостоверение № <данные изъяты> от 22.05.2023 и ордер № 2 от 17.06.2023,
при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с п. 2.3 Положения о Технологическом институте – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (далее – Технологический институт), утвержденным 23.06.2017, филиал осуществляет реализацию основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ бакалавриата и специалитета) и основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования. В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст.43 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания и выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность. Согласно п.1 ст.58 указанного ФЗ освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.3 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся Технологического института – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина», утвержденного 31.08.2020, промежуточная аттестация является элементом внутривузовской системы контроля качества в части освоения основных профессиональных образовательных программ высшего образования – программ бакалавриата, и является обязательной процедурой для всех обучающихся вуза, экзамены и зачеты являются основной формой проверки знаний, умений и навыков, сдаются всеми обучающимися в обязательном порядке в строгом соответствии с учебными планами по направлению подготовки.
ФИО1, проходившая обучение в Технологическом институте, осведомленная о том, что в ее обязанности в соответствии с учебным планом, Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации входит сдача экзаменов, зачетов и контрольных заданий в период сессий, а также о том, что Т.Е.И. занимающая должности диспетчера учебно-методического отдела вышеуказанного образовательного учреждения на основании приказа директора № 14л/с от 01.04.2013 и старшего преподавателя кафедры «Социально-гуманитарных и экономических дисциплин» по совместительству на основании приказов ректора учреждения № 45 от 02.09.2019, 47/фк от 01.09.2020, 41/фк от 16.09.2021, 34/фк от 22.09.2022, в качестве посредника оказывает студентам за денежное вознаграждение незаконные услуги по выставлению преподавателями в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам, решила дать взятку через посредника неопределенным для нее должностным лицам из числа преподавательского состава института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков, за выставление ей в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, то есть за совершение преподавателями института заведомо незаконных действий.
Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период времени с 17.08.2021 по 13.12.2021, находясь в помещении Технологического института в <...>, в разговоре с Т предложила ей выступить посредником при передаче взятки от нее (ФИО1) неопределенным должностным лицам из числа преподавательского состава Технологического института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ей в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения ФИО1 в Технологическом институте по программе высшего профессионального образования с направлением подготовки «Технология производства и переработки продукции сельхозпродукции», на что Т.Е.И. согласилась. После этого, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, перечислила с банковской карты № <данные изъяты>, открытой в Ульяновском отделении № 8588 ПАО «Сбербанк», Т, выступающей в качестве посредника, на расчетный счет № <данные изъяты> в Ульяновском отделении № 8588 ПАО «Сбербанк» в <...>, денежные средства в сумме 28 000 рублей - 13.12.2021 в 12 часов 25 минут (время московское) сумму в размере 12000 рублей, 26.05.2022 в 09 часов 47 минут (время московское) сумму в размере 16000 рублей для передачи взятки неопределенным должностным лицам из числа преподавательского состава Технологического института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков, за выставление ФИО3 в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, в течение всего периода обучения в Технологическом институте по программе высшего профессионального образования с направлением подготовки «Технология производства и переработки продукции сельхозпродукции». После получения от ФИО1 денежных средств, в период времени с 13.12.2021 по 28.11.2022, Т В.В., находясь в здании Технологического института, действуя в интересах ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью организовала выставление неустановленными преподавателями Технологического института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок по предметам за 1 и 2 семестры 1 курса по направлению подготовки «Технология производства и переработки продукции сельхозпродукции» без фактической проверки знаний последней. В связи с выполнением учебного плана за 2021-2022 учебный год приказом ректора университета № 542/с от 29.08.2022 ФИО3 была переведена с 1 курса на 2 курс.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину признала полностью, заявила о раскаянии, от дачи показаний по обстоятельствам предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердила свои показания на предварительном следствии.
Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3 на предварительном следствии следует, что в период с 2018 по 2021 год она проходила обучение в филиале ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина», здание которого расположено по ул.Куйбышева, 310 в г.Димитровграде. Через одногруппника Я.В. в 2020 году ей стало известно, что преподаватель института Т.Е.И. может поспособствовать проставлению положительных оценок за сессию за денежное вознаграждение, при этом на экзамены и зачеты являться не нужно. Позже она встретилась с Т. и договорилась с последней о выставлении ей преподавателями института в период обучения по программе среднего профессионального образования положительных оценок за экзамены и зачеты без их посещения и без посещения занятий. После этого она перечисляла на карту Т. денежные средства, занятия не посещала, на зачеты и экзамены не приходила. После получения диплома о среднем профессиональном образовании по направлению «Технология производства и переработки продукции сельхозпродукции» Т. предложила ей продолжить обучение по той же специальности в отделении высшего образования и после поступления дала понять, что она также может не посещать занятия и сессии и получать положительные оценки до получения диплома о высшем образовании. В декабре 2021 года Т. посредством смс-сообщения уведомила ее о сессии и о том, что для проставления преподавателями положительных оценок за экзамены и зачеты ей необходимы 12000 рублей, которая 13.12.2021 она перевела Т. на карту. После этого она на занятия, экзамены и зачеты не являлась, фактически ее знания никто не проверял. 26.05.2022 она перевела Т. на карту 16000 рублей за проставление положительных оценок за экзамены и зачеты второй сессии 1 курса. На занятия, экзамены и зачеты она также не являлась, фактически ее знания никто не проверял (л.д.50-54, 72-77 т.1).
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Е.И. следует, что примерно в 2017 году с целью улучшения своего финансового положения она стала договариваться со студентами техникума и института (филиала ФГБОУ «Ульяновский аграрный университет им.П.А.Столыпина» о получении от них денежного вознаграждения (взятки) за обеспечение положительной сдачи экзаменов и зачетов в период сессий, при этом оговаривалось, что никто из преподавателей фактически их знания проверять не будет, на занятия, экзамены и зачеты им являться будет не нужно. Из числа студентов обучающихся по системе среднего профессионального образования, которым она способствовала в проставлении зачетов, экзаменов, отчетов по практике, защите курсовых и дипломных проектов во время сессии без их присутствия за денежное вознаграждение была ФИО1, которая обратилась к ней с соответствующей просьбой и позже, в период дальнейшего обучения в отделении высшего профессионального образования. Так, ФИО1 в период обучения в отделении ВПО перевела на ее банковскую карту 13.12.2021 - 12000 рублей, 26.05.2022 – 16000 рублей, за то, чтобы она организовала проставление ей преподавателями института положительных оценок по предметам в сессию, при этом ее знания фактически никто не проверял, на экзамены и зачеты она не приходила. Часть денежных средств от ФИО1 она брала себе, а другую часть передавала тем преподавателям, принимавшим зачеты и экзамены (т.4 л.д.11-16).
Свидетель М.М.А. (оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский») показал суду, что в сентябре 2022 года поступила оперативная информация о том, что старший преподаватель Технологического института – филиала ФГБОУ ВО «Ульяновский ГАУ» Т.Е.И. получает от студентов образовательного учреждения незаконные денежные средства за проставление им преподавателями положительных оценок за экзамены и зачеты без фактической проверки знаний по предметам. В ноябре 2022 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», в рамках которого были получены сведения с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств на расчетных счетах Т.Е.И. Проведенный анализ движения денежных средств по счету Т.Е.И. № <данные изъяты> показал, что в период с 2018 по 2022 год на него студентами института неоднократно производились переводы денежных средств, в том числе ФИО1 14.12.2022 в МО МВД России «Димитровградский» была приглашена Т., составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО3 собственноручно изложила о том, что пользуясь служебными полномочиями, неоднократно получала от студентов, в том числе ФИО3, денежные средства за проставление преподавателями положительных оценок в период сессий без посещения зачетов и экзаменов. Позже в тот же день для проведения опроса была приглашена ФИО1, которой в ходе предварительной беседы в рамках проводимой проверки было сообщено, что в результате полученных сведений о переводах на банковский счет Т. и ее пояснений сотрудники полиции имеют информацию о ее (ФИО3) причастности к даче взятки преподавателю института Т.. Услышав это, ФИО3 решила написать явку с повинной, в которой собственноручно без принуждения указала сведения о том, что она передавала взятки в виде денежных средств, в том числе 13.12.2021 в сумме 12000 рублей и 26.05.2022 в сумме 16000 рублей, преподавателю института Т.Е.И. за то, чтобы последняя организовала ей проставление положительных оценок за экзамены и зачеты в период сессий весь период обучения без явки на экзамены и зачеты и без фактической проверки ее знаний.
Согласно копии протокола осмотра документов от 15.04.2023 был осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам Т.Е.И. полученный из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что от имени ФИО1 на банковскую карту Т.Е.И. выполнены операции по зачислению денежных средств 13.12.2021 в 12 часов 25 минут (время московское) - 12000 рублей и 26.05.2022 в 09 часов 47 минут (время московское) - 16000 рублей. Компакт-диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.233-247).
Как следует из копии протокола осмотра документов от 14.05.2023, было осмотрено личное дело ФИО1, ее зачетная книжка, зачетно-экзаменационные ведомости, а также иные документы, изъятые 13.12.2022 в ходе осмотра помещений Технологического института - филиала ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина». Из их содержания следует, что в период обучения ФИО3 по программе ВПО в 2021-2022 г.г. ей выставлялись положительные оценки за экзамены, зачеты и работы. Указанные документы признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.160-250, т.3 л.д.1-63).
Согласно копии протокола осмотра места происшествия с участием Т.Е.И. от 17.12.2022 был осмотрен кабинет № 218 МО МВД России «Димитровградский» и мобильный телефон марки «IPhone 6», принадлежащий Т.Е.И. В ходе осмотра телефона в списке контактов обнаружен абонентский номер «<данные изъяты>», который записан как «П.Э.». Также при осмотре телефона обнаружена переписка Т.Е.И. и ФИО4, в которой имеются сведения о перечислении ФИО1 денежных средств Т.Е.И. (л.д.54-214 т.1).
Как следует копии из протокола осмотра документов от 12.05.2023, была осмотрена информация о переписке пользователя «Е.Т.», полученная в ходе опроса Т.Е.И. 17.12.2022 в ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский». Осмотром установлено, что между пользователем «Е.Т.» и абонентом «П.Е.» имеется переписка, в том числе сообщения, датированные 02.12.2021 и 26.05.2022, из содержания которых следует, что ФИО3 перечисляла Т. денежные средства, а 18.10.2022 интересовалась у Т., почему не «закрыта» летняя сессия. Указанная информация признана вещественным доказательством (т.2 л.д.5-156).
Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Оперативные мероприятия проведены в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, их результаты могут быть положены в основу приговора. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.
Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд учитывает положения приведенных в описании преступного деяния нормативных актов, анализ содержания которых в совокупности с показаниями свидетелей, убеждает суд в доказанности того, что ФИО3 осознавала, что в результате перечисления денежных средств в качестве взятки посреднику Т. для последующей их передачи неустановленным преподавателям, имеющим полномочия по выставлению положительных оценок за экзамены и зачеты, за их выставление без фактической проверки знаний, они (преподаватели) совершат заведомо незаконные действия
Подсудимой и защитником в судебных прениях заявлено о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 добровольно сообщила сотруднику полиции М. информацию о даче взятки, назвала даты и суммы взяток, написала явку с повинной и после этого было возбуждено уголовное дело в отношении нее.
Согласно примечанию к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 от 14 декабря 2023 года, в котором она собственноручно указала, что в период обучения в технологическом институте, в том числе и на отделении высшего образования, она передала преподавателю института Т. за сдачу зачетов и экзаменов без ее присутствия 13.12.2021 – 12000 рублей, 26.05.2022 – 16000 рублей, в чем раскаивается (т.1 л.д.217-218).
По обстоятельствам оформления данного протокола в судебном заседании был допрошен свидетель М., показания которого приведены выше. Проанализировав содержание протокола явки с повинной ФИО3, оценивая его в совокупности с показаниями М., суд считает, что данный протокол не является добровольным сообщением в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Из письменных материалов уголовного дела и показаний свидетеля М. следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Т. проводились с сентября 2022 года, в ноябре того же года были получены сведения о движении денежных средств на банковских счетах Т., которая 14.12.2022 обратилась с явкой с повинной, изложив в ней обстоятельства получения денежных средств от студентов, в том числе ФИО3. Таким образом, последняя была приглашена для опроса в момент, когда у сотрудников полиции имелись сведения, достаточные для возбуждения в отношении нее уголовного дела, и об этом было до нее доведено. По смыслу закона, когда правоохранительным органам известны факт совершения преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но тем не менее сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует. Следовательно, в судебном заседании не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО5 после совершения преступления добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Вместе с тем, действия ФИО3, связанные с предоставлением в ходе составления протокола явки с повинной и опроса 14.12.2022 данных о конкретных договоренностях с Т. и перечислениях денежных средств, счете карты, о суммах перечислений, расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учётом изложенного, основания для прекращения уголовного дела на основании примечания к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В частности суд учитывает, что ФИО3 ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности. По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие грамот, благодарностей и дипломов за успехи в учебе, участие в общественных и других мероприятиях.
Учитывая материальное и семейное положение, а также трудоспособность подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в твёрдой денежной сумме в размере 50000 рублей. Кроме того, учитывая совокупный размер дохода семьи, суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 5000 рублей ежемесячно.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО3 и ее трудовой занятости, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят) тысяч рублей с рассрочкой его выплаты равными частями на срок 10 месяцев.
Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам – УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, к/с 40102810645370000061, р\счет <***>, л\счет 04681А59120 в УФК по Ульяновской области, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, КБК 41711603130010000140.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: зачетные книжки студентки ФИО1, зачетно-экзаменационные ведомости, сводные ведомости, компакт-диск с информацией о движениях по банковским счетам Т.Е.И. из ПАО «Сбербанк, личное дело студентки ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела № 12302730008000014, информацию о переписке пользователя «Е.Т.», - хранить в материалах уголовного дела № 12302730008000014.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника, в том числе и по назначению суда.
Судья: