Дело № 5-62/2023

УИД 87RS0002-01-2023-000652-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года пгт. Угольные Копи

Судья Анадырского районного суда Чукотского автономного округа Замалетдинов А.А., изучив протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица акционерного общества «Чукотская горно-геологическая компания», предусмотренном ч. 2 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

8 сентября 2023 года в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица акционерного общества «Чукотская горно-геологическая компания» по ч. 2 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с приложенными материалами, в котором указано, что при проведении плановой выездной проверки выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности совершенные при эксплуатации АО «Чукотская горно-геологическая компания» опасного производственного объекта, а именно на <данные изъяты> АО «Чукотская горно-геологическая компания» эксплуатируется без ввода в эксплуатацию и с нарушением срока эксплуатации (более 3 лет), чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Положениями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в данной части статьи 23.1 настоящего Кодекса, в том числе, дела, предусмотренные ч. 2 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, при этом в силу части 3 указанной статьи данные административные дела рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 настоящего Кодекса, в том числе, дела, предусмотренные ч. 2 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования, и по делу об административном правонарушении, влекущим административное приостановление деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз.2 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абз. 3 под. «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе, индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Невыполнение юридическим лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями, является бездействием.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно составленному протоколу юридическому лицу АО «Чукотская горно-геологическая компания» вменяется нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировки, уничтожению и учёту взрывчатых веществ на опасных производственных объектах, выразившееся в неисполнении требований ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 426, 429 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.12.2020 № 494.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что объективная сторона административного правонарушения, вменяемого в вину АО «Чукотская горно-геологическая компания», выражается в бездействии в виде неисполнения установленных правовыми актами обязанностей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, размещенной в сети «Интернет» на сайте https://egrul.nalog.ru/, АО «Чукотская горно-геологическая компания» зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Следовательно, местом совершения вмененного правонарушения является адрес местонахождения АО «Чукотская горно-геологическая компания», который относится к юрисдикции Анадырского городского суда Чукотского автономного округа.

Таким образом, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении с приложенными материалами подлежит направлению по подведомственности в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа, юрисдикция которого распространяется на территорию, являющейся местом совершения административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.1, 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица АО «Чукоткая горно-геологическая компания» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместе с приложенными документами, передать для рассмотрения по подведомственности в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа, находящий по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, <...>.

Определение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.А. Замалетдинов