Решение по делу № 2-3840/2025 от 19.09.2025 | Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Категория дела О понуждении к действию Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства. Проверкой установлено, что на балансе Забайкальской дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3840/2025

УИД 77RS0002-02-2025-003084-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 18 сентября 2025 г.

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Крупенниковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Читинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о понуждении к действиям,

установил:

прокурор обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства. Проверкой установлено, что на балансе Забайкальской дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» (ПЧ ИССО) состоит металлический мост 6087 км 10 пк (9+48 м), участка Иркутск- Чита, проходящий по 1 и 2 пути перегона Гонгота-Сохондо, длиной 16,37 м., 1912 года ввода в эксплуатацию. Согласно сведениям, содержащимся в Карточке формы ПУ-15 на искусственное сооружение, капитальный ремонт, реконструкция моста не производились.В соответствии с отчетом по результатам обследования мостов с неудовлетворительной оценкой технического состояния по состоянию на 2024 год общее состояние конструкций моста оценивается как «неудовлетворительное» (бальная оценка 2,19), текущее содержание моста оценивается «неудовлетворительное» (бальная оценка 2,49). Мост по грузоподъемности отнесен к сооружениям III категории. Согласно Акту осмотра состояния искусственных сооружений и подходов к ним, проведенном в период с 02.09.2024 по 15.10.2024, комиссией установлено наличие на металлическом мосту дефектов, оказывающих существенное влияние на несущую способность моста. Эксплуатация металлического моста не отвечает требованиям безопасности, ослабляет прочность и устойчивость железнодорожного пути и сооружений, что влияет на обеспечение безопасности движения поездов, может повлечь за собой тяжкие последствия, в том числе, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц. По выявленным дефектам железнодорожного моста в ходе проверки, проведенной в 2024 году, ответчик до настоящего времени какие-либо работы по их устранению не выполнил, что свидетельствует о его бездействии. Периодическое проведение текущего ремонта сооружения не может служить доказательством устранения дефектов, указанных в проверке мостоиспытательной станции, поскольку направлено на устранение иных неполадок моста, а не тех, что указаны в отчете. Ответчик, зная, что мост находится в неудовлетворительном состоянии, требует капитального ремонта, имел возможность внести указанный мост в план ремонта и провести все необходимые проектные и иные работы для устранения имеющихся дефектов. Так, собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежащим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта. В соответствии с показателями надежности по безотказности, грузоподъемности, долговечности и ремонтопригодности (приложение №2 к Инструкции №2162/р) показателем долговечности является средний остаточный срок службы (или средний остаточный ресурс, выраженный в годах). Оценка срока службы (нормативная долговечность, Тн) для элементов ИССО различного типа приведена в таблице 3. Нормативная долговечность пролетных строений из железобетона составляет 70 лет. Нормативная долговечность бетонных и каменных опор - 100 лет, железобетонных опор - 70 лет (п. 2.4.1, таблица №3). Металлический мост 6087 км 10 пк (9+48 м) имеет тип пролетного строения и вид материала - балки со сплошной стенкой, металл, проектировка 1907 года, год изготовления и установки - 1912; конструкцию и тип опоры - массивная монолитная, устой необсыпной, конструкция и материал фундамента - мелкого заложения, массивный, каменная кладка, год постройки 1912. Данный металлический мост находится в неудовлетворительном состоянии в связи с выявлением неисправностей, оказывающих влияние на безопасность и грузоподъемность сооружения, мосту выставлена неудовлетворительная балльная оценка. С момента завершения строительства моста в 1912 году, то есть более 100 лет, капитальный ремонт моста не производился, что не соответствует приведенной нормативной долговечности железобетонных пролетных строений, бетонных опор, установленной Инструкцией №2162/р.Поскольку материал, из которого сконструирован и возведен мост, подвержен воздействию разрушающих факторов (химических, физических, механических, естественных), законодательством установлены нормативные сроки эксплуатации таких конструкций. В процессе эксплуатации объекта при существующей вероятности дальнейшего развития выявленных неисправностей, надежность сооружения непрерывно снижается, в связи с чем длительная эксплуатация указанного искусственного сооружения без проведения капитального ремонта противоречит требованиям действующего законодательства и создает реальную угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, просит признать бездействие ОАО «Российские железные дороги» по содержанию металлического моста 6087 км 10 пк (9+48 м) в надлежащем техническом состоянии незаконным, обязать ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в срок до 31.12.2026 привести металлический мост 6087 км 10 пк (9+48 м) в соответствие с требованиями части 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пункта 41 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 23.06.2022 №250, а именно: устранить трещины, разрушение бетона, повреждение штукатурки на 4 опорах, укреплениях; устранить недопустимую высоту нарощенной части кордона на обратных - стенках опор; произвести выправку перекоса и угона катков подвижных опорных частей; устроить штробы в шкафных стенках под торцевые листы пролетного строения; устранить коррозионное распучивание металла в нижних горизонтальных листах опорных узлов пролетного строения; устранить неплотное опирание пролетного строения на подферменные блоки; произвести замену дефектной верхней плиты подвижной опорной части.

Определением суда производство по делу в части понуждения ОАО «Российские железные дороги» в срок до 31.12.2026 привести металлический мост 6087 км 10 пк (9+48 м) в соответствие с требованиями части 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пункта 41 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 23.06.2022 №250, а именно устранить трещины, разрушение бетона, повреждение штукатурки на опорах, укреплениях; произвести выправку перекоса и угона катков подвижных опорных частей, устранить коррозионное распучивание металла в нижних горизонтальных листах опорных узлов пролетного строения; устранить неплотное опирание пролетного строения на подферменные блоки, прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО1 поддержал требования.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО2 возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации.

Принципами функционирования железнодорожного транспорта, в том числе, является устойчивость работы железнодорожного транспорта; доступность, безопасность и качество оказываемых услуг (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 года №17- ФЗ безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц; обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение‘ риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность (часть 2 статьи20 Федерального закона от 10 января 2003 года№17-ФЗ).

Пунктами 12, 13 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23 июня 2022 года №250, предусмотрено, что владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) должен обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружений, устройств и объектов железнодорожного транспорта. Сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны соответствовать утвержденной проектной, конструкторской и эксплуатационной документации. Владелец сооружений, устройств, механизмов и оборудования железнодорожного транспорта должен иметь на них техническую документацию.

Владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) обязан содержать все элементы железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционные здания, сооружения и устройства инфраструктуры, железнодорожных путей необщего пользования в исправном и (или) работоспособном техническом состоянии, обеспечивающем безопасное движение поездов и маневровой работы, выполнение заданных размеров движения поездов с установленными скоростями в соответствии с графиком движения поездов, требования по охране труда, промышленной и транспортной безопасности, санитарно- эпидемиологических норм в соответствии с проектной, ремонтной или эксплуатационной документацией (пункт 41 Правил№25 0).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежащим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции по содержанию искусственных сооружений, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 2 октября 2020 года №2193/р, искусственные сооружения являются частью железнодорожного пути инфраструктуры железнодорожного транспорта. Их техническое состояние должно обеспечивать бесперебойный и безопасный пропуск поездов с установленными скоростями движения, безопасный пропуск пешеходов и автотранспорта.

Техническое состояние искусственных сооружений является основой для планирования периодичности контроля их состояния, очередности содержания и ремонта (пункт 4.3 Инструкции№2193/р).

Система содержания искусственных сооружений предусматривает текущее содержание (контроль технического состояния и работы по текущему содержанию) и капитальные виды ремонта. Основным принципом содержания является предупреждение появления или развития неисправностей и повреждений в сооружениях, для поддержания их удовлетворительного технического состояния (пункт 4.4 Инструкции №2193/р).

Согласно пункту 7.1 Инструкции №2193/р капитальным видом ремонта сооружений является комплекс работ, направленных на восстановление их технического состояния, обеспечение надежности и способности пропускать поездные нагрузки с установленными скоростями и обеспечением безопасности движения поездов.

Сроки и объемы работ по капитальному виду ремонта в каждом конкретном случае устанавливаются по фактическому состоянию искусственных сооружений на основании осмотров и обследований с учетом приоритетности выполнения работ, выполняемого согласно утвержденному нормативно-техническому документу (приложение В, п. 15). При прочих равных условиях, в первую очередь, ремонтируются сооружения, находящиеся па путях более высокого класса (пункт 7.3Инструкции №2193/р).

Капитальные виды ремонта осуществляются по технологическим правилам (процессам) или проектам (пункт 7.5 Инструкции №2193/р).

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по оценке состояния и содержания искусственных сооружений ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 1 октября 2019 года №2162/р, инструкция устанавливает порядок оценки технического состояния искусственных сооружений и их содержания на железных дорогах ОАО «РЖД» для повышения оперативности и снижения трудозатрат на расчет и. подготовку отчетных документов.

В соответствии с показателями надежности по безотказности, Грузоподъемности, долговечности и ремонтопригодности (приложение №2 к Инструкции №2162/р) показателем долговечности является средний остаточный срок службы (или средний остаточный ресурс, выраженный в годах).

Оценка срока службы (нормативная долговечность, Тн) для элементов ИССО различного типа приведена в таблице 3. Нормативная долговечность пролетных строений из железобетона составляет 70 лет. Нормативная долговечность бетонных и каменных опор - 100 лет, железобетонных опор - 70 лет (п. 2.4.1, таблица №3).

Читинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при содержании искусственных сооружений.

Проверкой установлено, что на балансе Забайкальской дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» (ПЧ ИССО) состоит металлический мост 6087 км 10 пк (9+48 м), участка Иркутск- Чита, проходящий по 1 и 2 пути перегона Гонгота-Сохондо, длиной 16,37 м., 1912 года ввода в эксплуатацию.

Согласно сведениям, содержащимся в Карточке формы ПУ-15 на искусственное сооружение, капитальный ремонт, реконструкция моста не производились.

В соответствии с отчетом по результатам обследования мостов с неудовлетворительной оценкой технического состояния по состоянию на 2024 год общее состояние конструкций моста оценивается как «неудовлетворительное» (бальная оценка 2,19), текущее содержание моста оценивается «неудовлетворительное» (бальная оценка 2,49).

Мост по грузоподъёмности отнесен к сооружениям III категории.

Согласно Акту осмотра состояния искусственных сооружений и подходов к ним, проведенном в период с 02.09.2024 по 15.10.2024, комиссией установлено наличие на металлическом мосту дефектов, оказывающих существенное влияние на несущую способность моста. Эксплуатация металлического моста не отвечает требованиям безопасности, ослабляет прочность и устойчивость железнодорожного пути и сооружений, что влияет на обеспечение безопасности движения поездов, может повлечь за собой тяжкие последствия, в том числе, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц.

Истец указывает, что по выявленным дефектам железнодорожного моста в ходе проверки, проведенной в 2024 году, ответчик до настоящего времени какие-либо работы по их устранению не выполнил, что свидетельствует о его бездействии. Периодическое проведение текущего ремонта сооружения не может служить доказательством устранения дефектов, указанных в проверке мостоиспытательной станции, поскольку направлено на устранение иных неполадок моста, а не тех, что указаны в отчете.

Ответчик, зная, что мост находится в неудовлетворительном состоянии, требует капитального ремонта, имел возможность внести указанный мост в план ремонта и провести все необходимые проектные и иные работы для устранения имеющихся дефектов.

Металлический мост 6087 км 10 пк (9+48 м) имеет тип пролетного строения и вид материала - балки со сплошной стенкой, металл, проектировка 1907 года, год изготовления и установки - 1912; конструкцию и тип опоры - массивная монолитная, устой необсыпной, конструкция и материал фундамента - мелкого заложения, массивный, каменная кладка, год постройки 1912. Данный металлический мост находится в неудовлетворительном состоянии в связи с выявлением неисправностей, оказывающих влияние на безопасность и грузоподъемность сооружения, мосту выставлена неудовлетворительная балльная оценка.

С момента завершения строительства моста в 1912 году, то есть более 100 лет, капитальный ремонт моста не производился, что не соответствует приведенной нормативной долговечности железобетонных пролетных строений, бетонных опор, установленной Инструкцией №2162/р.Поскольку материал, из которого сконструирован и возведен мост, подвержен воздействию разрушающих факторов (химических, физических, механических, естественных), законодательством установлены нормативные сроки эксплуатации таких конструкций.

В процессе эксплуатации объекта при существующей вероятности дальнейшего развития выявленных неисправностей, надежность сооружения непрерывно снижается, в связи с чем длительная эксплуатация указанного искусственного сооружения без проведения капитального ремонта противоречит требованиям действующего законодательства и создает реальную угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Стороной ответчика представлен отчет по устранению замечаний на указанном объекте, а именно устранены трещины, разрушение бетона, повреждение штукатурки на опорах, укреплениях; произведена выправка перекоса и угона катков подвижных опорных частей; устранено коррозионное распучивание металла в нижних горизонтальных листах опорных узлов пролетного строения; неплотное опирание пролетного строения на подферменные блоки, в связи с чем, прокурор в данной части отказался от требований.

Доказательств тому, что до настоящего времени проведены какие либо работы по устранению недостатков железобетонного моста 6087 км 10 пк (9+48 м), а именно по устранению недопустимой высоты нарощенной части кордона на обратных стенках опор; установка штробы в шкафных стенках под торцевые листы пролетного строения; замена дефектной верхней плиты подвижной опорной части, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Ненадлежащее исполнение требований федерального законодательства о безопасности железнодорожного транспорта влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, создает опасность причинения вреда участникам дорожного движения в связи с чем, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании бездействия ОАО «РЖД» по содержанию железобетонного в ненадлежащем техническом состоянии незаконным, возложении обязанности привести металлический мост 6087 км 10 пк (9+48 м) в соответствие с требованиями части 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пункта 41 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 23.06.2022 №250, а именно:

устранить недопустимую высоту нарощенной части кордона на обратных стенках опор;

устроить штробы в шкафных стенках под торцевые листы пролетного строения;

произвести замену дефектной верхней плиты подвижной опорной части.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, с учетом характера подлежащих исполнению мероприятий ответчиком, суд приходит к выводу об установлении срока на исполнение судебного акта в части возложения обязанности не позднее 31 декабря 2026 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать бездействие ОАО «Российские железные дороги» по содержанию металлического моста 6087 км. 10 пк 9+48 м в надлежащем техническом состоянии незаконным.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» ИНН <***> в срок до 31.12.2026 привести металлический мост 6087 км 10 пк (9+48 м) в соответствие с требованиями части 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пункта 41 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 23.06.2022 №250, а именно:

устранить недопустимую высоту нарощенной части кордона на обратных стенках опор;

устроить штробы в шкафных стенках под торцевые листы пролетного строения;

произвести замену дефектной верхней плиты подвижной опорной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года

Дело № 2-3840/2025

УИД 77RS0002-02-2025-003084-65

ОПРЕДЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 18 сентября 2025 г.

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Крупенниковой А.И.

установил:

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО1 предоставил заявление об отказе от требований в части понуждения ОАО «Российские железные дороги» в срок до 31.12.2026 привести металлический мост 6087 км 10 пк (9+48 м) в соответствие с требованиями части 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пункта 41 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 23.06.2022 №250, а именно устранить трещины, разрушение бетона, повреждение штукатурки на опорах, укреплениях; произвести выправку перекоса и угона катков подвижных опорных частей, устранить коррозионное распучивание металла в нижних горизонтальных листах опорных узлов пролетного строения; устранить неплотное опирание пролетного строения на подферменные блоки.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО2 возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Не возражал против прекращения производства по делу в данной части.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны, о чем указано в заявлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от части исковых требований.

Руководствуясь ст. 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Читинского транспортного прокурора от исковых требований в части понуждения ОАО «Российские железные дороги» в срок до 31.12.2026 привести металлический мост 6087 км 10 пк (9+48 м) в соответствие с требованиями части 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пункта 41 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 23.06.2022 №250, а именно:

устранить трещины, разрушение бетона, повреждение штукатурки на опорах, укреплениях;

произвести выправку перекоса и угона катков подвижных опорных частей;

устранить коррозионное распучивание металла в нижних горизонтальных листах опорных узлов пролетного строения;

устранить неплотное опирание пролетного строения на подферменные блоки.

Производство по делу в части понуждения ОАО «Российские железные дороги» в срок до 31.12.2026 привести металлический мост 6087 км 10 пк (9+48 м) в соответствие с требованиями части 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пункта 41 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 23.06.2022 №250, а именно:

устранить трещины, разрушение бетона, повреждение штукатурки на опорах, укреплениях;

произвести выправку перекоса и угона катков подвижных опорных частей;

устранить неплотное опирание пролетного строения на подферменные блоки, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.Н. Федорова

Мотивированное определение изготовлено 19.09.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →