Дело № 5-49/2025

УИД 22RS0069-01-2025-000481-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года <...>

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

+++ в 7 час. 10 мин. ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ..., двигался по <данные изъяты>. В пути следования в районе здания, расположенного по адресу: ///, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от +++ ... (далее - Правила дорожного движения) не учел дорожные условия, при возникновении опасности движения, которую в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Б, пересекающего проезжую часть по регулирующему пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. При наезде пешеход Б получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от +++, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Барнаулу М +++ составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО2 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 в качестве объяснения указал, что с нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации согласен.

Потерпевший Б и его представитель ФИО4 в судебном заседании пояснили, что причиненный в результате рассматриваемого административного правонарушения вред со стороны ФИО1 не возмещен. Просили назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушении признал, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы экспертов, изложенные в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Факт совершения ФИО2 данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ в 7 час. 10 мин. ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ..., двигался по <данные изъяты> пересекал перекресток, совершал маневр и выезд на перекресток на зеленый сигнал светофора. На цифровом табло показателя времени работы сигнала, показывало 10 сек. Из-за плотного потока автомобилей, сформировалась «пробка» на проезжей части. В салоне автомобиля находился один, крупногабаритных грузов в автомобиле не было. Выезд с железнодорожных путей, расположенных на /// совершил на «моргающий» зеленый сигнал светофора. Сразу после перекрестка по ходу движения находился регулируемый пешеходный переход, который как находился вблизи со зданием расположенным по адресу: ///. Подъезжая к данному пешеходному переходу, горел зеленый сигнал светофора для автомобилей, однако не помнит моргал ли он или нет. Заехав в границы указанного пешеходного перехода, почувствовал и услышал глухой удар, в области правого переднего крыла своего автомобиля, применил экстренное торможение, в связи с чем его автомобиль немного занесло в левую сторону, то есть маневр он никакой не применял. После остановки автомобиля выбежал на улицу и направился к правой части автомобиля, где на проезжей части на пешеходном переходе обнаружил мужчину. В этот момент понял, что глухой удар это был момент наезда на данного пешехода. Подбежал к мужчине, поинтересоваться его самочувствием, что в ответ отвечал мужчина, не помнит. Помог ему встать на ноги, уточнил о наличии травм, на что тот ответил, что у него болит в области груди. Предложил мужчине сесть в его автомобиль и дождаться сотрудников скорой помощи, мужчина отказался. Спустя некоторое время прибыла бригада скорой медицинской помощи, сотрудники предложили пешеходу проследовать в машину для обследования, пешеход согласился и проследовал в салон скорой помощи. После обследования пешеход был доставлен в медицинское учреждение для прохождения лечения. На место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые зафиксировали факт дорожно-транспортного происшествия, ему предложено было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого опьянения у него не установлено. Со всеми составленными сотрудниками полиции документами был ознакомлен и поставил в них свои подписи. ДТП произошло в темное время суток, место дорожно-транспортного происшествия было искусственно совещено, фонарные столбы работали исправно(л.д. 17, 48-50);

- показаниями потерпевшего Б, данными в ходе административного расследования подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ около 6 часов 45 минут он вышел из своего дома и направился на работу. Путь следования проходил по пешеходной зоне ///, где имеется регулируемый пешеходный переход, который располагается вблизи /// и проходил через /// часов 10 мин. он подошел к вышеуказанному пешеходному переходу и остановился у его границ, в правой части по ходу его движения, горел красный сигнал светофора. У данного перехода находились люди, которые ждали разрешающий сигнал светофора, чтобы пересечь улицу. После того как на светофоре загорелся зеленый разрешающий сигнал, он начал движение по пешеходному переходу, убедившись в безопасности перехода. Посмотрел в левую от его сторону, движущихся автомобилей не было, выйдя на полосу движения /// по направлению движения от /// в сторону ///, решил убедиться нет ли автомобилей, которые движутся во встречном направлении, посмотрев направо, в этот момент потерял ориентацию, неожиданно упал на проезжую часть, увидел свет фар остановившегося автомобиля, почувствовал резкую боль в различных частях тела. Не осознавая что произошло, встав с земли, присел на корточки у автомобиля и просил вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. Когда он проходил по пешеходному переходу, на него был совершен наезд автомобилем, который следовал по ул. <данные изъяты>, как молодой водитель автомобиля, который допустил на него наезд, вышел и предложил помощь, предложил проследовать к нему в автомобиль, на что он отказался, поскольку было больно двигаться. Спустя некоторое время на место происшествия прибыла бригада скорой помощи, сотрудники которой осмотрели его на предмет телесных повреждений, он был доставлен в городскую больницу ... для прохождения лечения, что происходило дальше на месте происшествия ему неизвестно (л.д. 18, 28-29);

- заключением комиссионной судебно-медицинской эксперты ... от +++, согласно которой у Б, <данные изъяты> (л.д.42-47);

- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++, в которых зафиксированы участники дорожно-транспортного происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д.9-14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /// от +++ (л.д.15-16);

- объяснением свидетеля Ф, данными в ходе административного расследования, которая пояснила, что +++ в 7 часов 10 минут она стояла на пересечении /// и ///, ожидая зеленый сигнал светофора, чтобы перейти на противоположную сторону /// ней стоял мужчина, когда загорелся зеленый сигнал светофора, мужчина стоявший перед ней, уже начал движение. Прошел не более четырех шагов и был сбит автомобилем отечественного производства, который также двигался на зеленый сигнал светофора (л.д. 68);

- заключением эксперта ... от +++ (по материалам КУСП ... от +++) где указано, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак «...» должен был руководствоваться требованиям пункта 13.7, пункта 10.1 абзаца 2 Правил дорожного движения. (л.д. 35-40);

- заключением эксперта ... от +++, где указано, <данные изъяты>. (л.д. 73-74);

- протоколом об административном правонарушении /// от +++, в котором зафиксированы указанные обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 80).

При этом протокол об административном правонарушении /// от +++, составлен уполномоченным должностным лицом, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. В протоколе об административном правонарушении в разделе прав и объяснений стоит подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, стоит подпись ФИО2 и собственноручно указано, что с правонарушением согласен.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО2 и потерпевшего Б являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО2 требований Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Б имеется прямая причинно-следственная связь.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшему, установлена заключением комиссионной судебно-медицинской экспертов КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С заключением экспертов участники процесса ознакомлены, выводы экспертов при рассмотрении дела не оспорены, сомнений не вызывают.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Б Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункт 10.1 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил.

При изложенных доказательствах судья приходит к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд учитывает, что ФИО2 грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, допустив несоблюдение Правил дорожного движения в зоне пешеходного перехода, что повлекло причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного ФИО2 правонарушения и личности виновного, отвечает требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также на соблюдение публичных и частных интересов.

Сведений о том, что ФИО2 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено данное наказание, материалы дела не содержат.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновного и цели наказания.

В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции Российской Федерации).

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, ФИО2 создавал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, что и произошло с его участием +++.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье потерпевшего, а также возникшие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, настаивавшим на строгом наказании, с учетом принципа соразмерности и справедливости, полагаю необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет разумным и справедливым, отвечать целям назначения и предупреждению совершения им и другими лицами противоправных деяний.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на отдел ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу.

Разъяснить ФИО2, что согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Бабичева