Решение по делу № 2-222/2023 от 07.02.2023

Дело №2-222/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Хабаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что ... АО «СОГАЗ» и Министерство обороны Российской Федерации на основании и во исполнение Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) заключили Государственный контракт № на оказание услуг по обязательному по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) в ... годах (далее - Государственный контракт).

В рамках Государственного контракта АО «СОГАЗ» осуществляет выплаты страховых сумм по страховым случаям, произошедшим в период ... годах.

Согласно абзацу 5 статьи 4 Федерального закона N° 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 52-ФЗ в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов инвалиду <данные изъяты> группы выплачивается страховая сумма в размере <данные изъяты>

При этом согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 52-ФЗ размер страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

С 01.01.2013 размер страховой суммы проиндексирован на коэффициент 1,055 (Постановление Правительства Российской Федерации от 12.04.2013 №333);

с 01.01.2014 размер страховой суммы проиндексирован на коэффициент 1,05 (Постановление Правительства Российской Федерации от 17.06.2014 №554);

с 01.01.2015 размер страховой суммы проиндексирован на коэффициент 1,055 (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 №1609);

с 01.02.2017 размер страховой суммы проиндексирован на коэффициент 1,054 (Постановление Правительства Российской Федерации от 26.01.2017 №88);

с 01.01.2018 размер страховой суммы проиндексирован на коэффициент 1,04 (Постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 2018 № 238);

с 01.01.2019 размер страховой суммы проиндексирован на коэффициент 1,043 (Постановление Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2019 № 435).

с 01.01.2020 размер страховой суммы проиндексирован на коэффициент 1,03 (Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2021 № 70).

С учетом вышеуказанных индексаций в ... году сумма страховой выплаты в случае установления застрахованному лицу инвалидности <данные изъяты> группы составляла <данные изъяты>

ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации и являлся застрахованным по Государственному контракту.

в АО «СОГАЗ» из Военного комиссариата города <данные изъяты> поступило заявление ФИО1 о выплате страховой суммы в связи с установлением ему <данные изъяты> группы инвалидности.

На основании представленных документов АО «СОГАЗ» признало заявленное событие - установление ФИО1 <данные изъяты> группы инвалидности страховым случаем, однако при организации выплаты страховой суммы ошибочно перечислило на реквизиты ФИО1, страховую сумму в размере <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ... №.

АО «СОГАЗ» направило в адрес Ответчика письмо № о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере, превышающем страховую сумму - <данные изъяты> однако до настоящего времени ответ на письмо не получен, денежные средства Ответчиком не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>; и государственную пошлину за подачу искового заявления <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ».

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «СОГАЗ» не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Допущенный к участию в деле в силу ч.6 ст.53 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1-ФИО3, в судебном заседании исковые требования АО «СОГАЗ» не признал, просил в иске отказать, при этом пояснил, что ФИО1 в связи с установлением ему <данные изъяты> группы инвалидности имел право на получение страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью в сумме — <данные изъяты>, (размер страховой выплаты, установленный по состоянию на ... при установлений <данные изъяты> группы инвалидности). При этом фактически ФИО1 была перечислена страховая выплата в счёт возмещения вреда здоровью в сумме = <данные изъяты> (размер страховой выплаты, установленный по состоянию на ... при установлении <данные изъяты> группы инвалидности).

АО «СОГАЗ» в поданном исковом заявлении признает обстоятельство того, что по состоянию ва ... из военного комиссариата города <данные изъяты> поступило заявление ФИО1 о выплате ему страховой суммы в связи с установлением ему <данные изъяты> группы инвалидности.

Таким образом, недобросовестные действия ФИО1 в выплате ему неосновательного обогащения отсутствуют.

АО «СОГАЗ» признает, что в качестве страховой суммы в размере <данные изъяты> в связи с установлением ФИО1<данные изъяты> группы инвалидности ошибочно перечислило ему сумму в размере <данные изъяты>, за установление <данные изъяты> группы инвалидности.

Таким образом, АО «СОГАЗ» допустило перечисление ФИО1 суммы страховой выплаты в результате технической ошибки, а не счётной ошибки.

Данный довод ФИО1 подтверждается ссылкой на следующие общеобязательные разъяснения судебной практики:

В правоприменительной практике в качестве счетной ошибки как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате (данная позиция была высказана и в письме Федеральной службы по труду и занятости от 1 октября 2012 годаК 1286-6-1). При этом в судебной практике по спорам о взыскании с работников (в том числе после увольнения) сумм, излишне выплаченных им работодателем, суды исходят из того, что в качестве счетной ошибки не могут рассматриваться допущенные работодателем технические ошибки (включая двойное перечисление денежных средств за один и тот же период), а также ошибки в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, различных гарантийных и компенсационных выплат, поскольку именно ка работодателя возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся ему в связи с осуществлением трудовой деятельности денежных средств.

Поскольку страховая выплата, произведенная ФИО1 предназначалась в целях возмещения вреда его здоровью во время прохождения военной службы по контракту; ФИО1 не предпринималось недобросовестных действий с целью получения излишних выплат; АО «СОГАЗ» допущена техническая ошибка, а не счётная ошибка, то указанные обстоятельства позволяют ФИО1 заявить о применении последствий ст. 1109 пп. 3 ГК РФ, в силу положений которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ... был уволен в запас с военной службы, .... исключен из списков личного состава воинской части.

... из Военного комиссариата <данные изъяты> в АО «СОГАЗ» были направлены документы на выплату страхового обеспечения ФИО1 в связи с установлением ему <данные изъяты> группы инвалидности.

С учетом индексаций в ... году сумма страховой выплаты в случае установления застрахованному лицу инвалидности <данные изъяты> группы составляла <данные изъяты>

На основании представленных документов АО «СОГАЗ» признало заявленное событие - установление ФИО1 <данные изъяты> группы инвалидности страховым случаем, и платежным поручением от ... № перечислило на реквизиты ФИО1 страховую сумму в размере <данные изъяты>, как инвалиду <данные изъяты> группы, вместо положенных <данные изъяты>, как инвалиду <данные изъяты> группы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Таким образом, для возникновения обстоятельств неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из буквального толкования норм действующего гражданского законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, или ошибки используемой им программы, счетными не являются.

При этом добросовестность получателя спорных денежных средств презюмируется.

Поэтому бремя доказывания недобросовестности военнослужащего, получившего выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, по данному делу юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность и (или) имела ли место счетная ошибка.

В свою очередь в качестве счетной ошибки не должны рассматриваться действия (бездействие) должностных лиц, ответственных за начисление и выплату военнослужащим денежных средств, право на которые - в силу действующих в соответствующий период нормативных правовых актов - данному военнослужащему предоставлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ФИО1, направленных на получение им излишних выплат, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Отсутствуют в материалах дела и какие-либо данные, свидетельствующие о том, что выплата страховой суммы произведена в результате счетной ошибки.

Более того, представленные в деле доказательства прямо указывают на начисление ФИО1 страховой суммы исключительно вследствие действий истца, а не счетной ошибки. При этом ответчик своими действиями не повлиял и не мог повлиять на выплату страховой суммы.

Ненадлежащее исполнение уполномоченными должностными лицами обязанностей по соблюдению требований законодательства при начислении страховой суммы ответчику, правильному оформлению документов, не может расцениваться как счетная ошибка.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Г.Валиева