№2-494/2023(2-3371/2022)
70RS0001-01-2022-005526-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2023 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Усмановой Е.А.,
при секретаре Николаевой Ю.А.,
помощник судьи Ефимова А.С.,
с участием ФИО2, представителя ответчика ФИО7, действующего по доверенности от /________/ сроком действия до /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по /________/ о признании бездействия незаконным, взыскании недоплаченной суммы пенсии, перерасчете размера пенсии, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по /________/, в котором с учетом увеличения исковых требований просит признать бездействие незаконным, взыскать недоплаченную сумму пенсии, произвести перерасчет размера пенсии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. В обоснование иска указал, что является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной с /________/, как отцу ребенка-инвалида с детства, воспитавшего его до 8 лет. Получает пенсию с февраля 2021 года, обратился в Пенсионный фонд /________/. /________/ умерла его супруга ФИО5, мать ФИО6, которая является инвалидом с детства. Спустя 5 дней после смерти ФИО5 ему исполнилось 55 лет, что давало ему право на назначение досрочной пенсии. В июле 2020 года он обратился в клиентскую службу (на правах отдела) Пенсионного фонда по /________/ г. Томска с целью ознакомления с положенными ему выплатами и пособиями для детей, /________/ явился в пенсионный орган, было оформлено пособие на несовершеннолетнего сына по случаю потери кормильца. Представитель пенсионного органа не разъяснила его право на досрочный выход на пенсию. После того, как он узнал о данном праве и обратился с заявлением, страховая пенсия была назначена. Вследствие нарушения сотрудниками пенсионного фонда обязанностей по разъяснению прав на пенсионное обеспечение, за период с июня 2020 по январь 2021 право на получение пенсии нарушено. /________/ им направлена жалоба о взыскании невыплаченной суммы пенсии, /________/ получен ответ о невозможности пересмотра даты установления пенсии в связи с подачей заявления /________/. Данное нарушение его прав повлекло причинение морального вреда.
Определением от /________/ произведена замена ответчика ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по /________/ на Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по /________/
Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылался на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, указал, что при обращении в пенсионный орган у сотрудников имелись все документы, в том числе о том, что ФИО6 являлась инвалидом с детства, о смерти ее матери ФИО5 Полагал, что ему были обязаны разъяснить возникшее на тот момент право на страховую пенсию. Пояснил, что обращался с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в отношении несовершеннолетнего сына. Считал, что моральный вред подлежит возмещению в связи с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям на исковое заявление. Отметил, что назначение пенсий носит заявительный порядок, дата установления пенсии связана с моментом обращения лица в пенсионный орган. Поскольку истец обратился с заявление о назначении пенсии в январе 2021 года, на дату обращения имелись основания для назначения пенсии, пенсия была установлена с даты обращения. До этого времени с заявлениями о назначении пенсии либо о правовой оценке документов истец не обращался. Также полагал не подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на разъяснения п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации /________/ от /________/.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии устанавливаются настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они воспитали ребенка-инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет, а также имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ обращение за назначением страховой пенсией может осуществляться в любое время после возникновения права на пенсию без ограничения каким-либо сроком.
Согласно ст. 22 данного закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на неё. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем.
Согласно пункту 47 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы засчитываются в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии.
Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.01.2019 № 16п утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению (далее – Административный регламент).
В пункте 9 Административного регламента государственная услуга определена как услуга по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению.
Из пункта 4 Административного регламента следует, что при непосредственном обращении гражданина в территориальный орган ПФР информирование по вопросам предоставления государственной услуги осуществляется должностным лицом структурного подразделения территориального органа ПФР, ответственного за предоставление государственной услуги.
В соответствии с п. 6 Административного регламента при ответах на телефонные звонки и устные обращения по вопросам установления пенсий должностное лицо обязано в соответствии с поступившим обращением предоставлять следующую информацию: о нормативных правовых актах, регулирующих вопросы предоставления государственной услуги (наименование, номер, дата принятия нормативного правового акта); о перечне категорий граждан, имеющих право на получение государственной услуги; о перечне документов, необходимых для получения государственной услуги; о сроках предоставления государственной услуги; об основаниях отказа в предоставлении государственной услуги; о месте размещения на сайте ПФР информации по вопросам предоставления государственной услуги.
Согласно пункту 12 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги зависимости от поданного заявления является: назначение пенсии либо отказ в назначении пенсии; перевод с одной пенсии на другую либо отказ в переводе с одной пенсии на другую; перерасчет размера пенсии либо отказ в перерасчете размера пенсии.
В соответствии с ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях: 1) страховая пенсия по старости - со дня, следующего за днем увольнения с работы, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 30 дней со дня увольнения с работы; 2) страховая пенсия по инвалидности - со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что /________/ ФИО2 обратился в Центр ПФР /________/ по установлению пенсий в /________/ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением /________/ от /________/ ФИО2 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 части 1статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ, с /________/ бессрочно.
/________/ ФИО2 обратился в пенсионный орган с жалобой, в которой указал, что при обращении в пенсионный орган в июле 2020 года ему не были разъяснены его права на причитающиеся выплаты, что привело к недополучению денежных средств.
Из ответа на обращение от /________/ следует, что в журнале регистрации обращений в клиентскую службу (на правах отдела) в /________/ зарегистрированы обращения /________/ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии отца ребенка-инвалида, /________/ с заявлением о способе доставки пенсии через кредитную организацию, /________/ с заявлением о перерасчете размера пенсии, /________/ с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений. Другие обращения не зарегистрированы, исходя из чего правовых оснований для пересмотра даты установления пенсии не имеется.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 указывает, что при обращении в пенсионный фонд в июле 2020 года ему не было разъяснено его право на получение досрочной страховой пенсии, которое возникло по наступлении 55 лет, что влечет возложение на ответчика обязанности выплатить недополученную по его вине пенсию.
Из материалов дела следует, что /________/ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти I-OM /________/
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО5 и ФИО2 - родители ФИО8, /________/ года рождения, являющейся инвалидом с детства (справка серии МСЭ-2013 /________/).
ФИО2, /________/ года рождения, 55 лет исполнилось /________/.
Согласно справке пенсионного органа от /________/, продолжительность трудового стажа ФИО2, учтенного при установлении страховой пенсии, составляет 22 года 2 месяца и 1 день.
Как пояснил в судебном заседании истец, в июле 2020 года он обратился в клиентскую службу /________/ г. Томска с целью оформления выплат на погребение в связи со смертью ФИО5, оформления пенсии по случаю потери кормильца.
Согласно заявлению о назначении пенсии от /________/ ФИО2 от имени ФИО8 подано заявление о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Решением от /________/ такая пенсия ФИО8 назначена с /________/.
Таким образом, до /________/ ФИО2 с заявлением о назначении пенсии в отношении себя лично, либо с иными обращениями относительно своих пенсионных прав
не обращался. Обращение в пенсионный орган было связано с назначением пенсии по случаю потери кормильца в отношении несовершеннолетнего сына ФИО8, тогда как досрочная страховая пенсия по старости назначена ФИО2 в связи с воспитанием до 8 лет ребенка-инвалида – дочери ФИО10 (ФИО1) А.О.
По поступившим заявлениям были назначены соответствующие выплаты в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах основания для признания незаконным бездействия ответчика суд не усматривает.
Ссылки истца на сложившуюся судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, а именно определение Верховного Суда Российской Федерации /________/-КГ21-29-К2 от /________/ несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, в указанном судебном акте речь идет о социальных выплатах, причитающихся матери ребенка-инвалида, которые имеют иную правовую природу.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 в части признания незаконным бездействия ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по /________/ являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Поскольку требования о взыскании недоплаченной суммы пенсии, перерасчете размера пенсии, являются производными от требования о признании незаконным бездействия, в удовлетворении которого отказано, данные требования также удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из разъяснений, приведенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт, что судом не установлено незаконного бездействия пенсионного органа, истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по /________/ о признании бездействия незаконным, взыскании недоплаченной суммы пенсии, перерасчете размера пенсии, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Усманова
Решение в окончательной форме принято /________/.
Судья Е.А.Усманова