РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
ФИО1,
при секретаре судебного заседания
ФИО6,
с участием:
прокурора
Поколенко Д.Л.,
представителя истца
ФИО7,
третьего лица – истца по встречному иску
ФИО8,
представителя ответчика и третьих лиц – истцов по встречному иску
ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Администрация города Пыть-Яха» исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (далее администрация г.Пыть-Яха) к ФИО10 об изъятии жилого помещения путем выкупа,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.А.Р., А.И.Р., А.М.Р.
встречному иску ФИО10, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.А.Р., А.И.Р., А.М.Р. к муниципальному казенному учреждению «Администрация города Пыть-Яха» исполнительно-распорядительному органу муниципального образования о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного,
установил:
администрация г. Пыть-Яха обратилась в суд к ФИО10 с иском об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", путем выкупа с выплатой возмещения в размере 3 337 000 рублей; прекращении права собственности ФИО10 на названное жилое помещение с момента перечисления ему выкупной цены жилого помещения; признании права муниципальной собственности на него.
Требования мотивировала тем, что многоквартирный жилой дом, где расположена указанная квартира, распоряжением администрации г.Пыть-Яха от "дата" признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с изъятием земельного участка под многоквартирным домом с придомовой территорией для муниципальных нужд, ответчику "дата" вручено требование о сносе либо реконструкции МКД № в течение 6 месяцев с момента его получения. Поскольку в шестимесячный срок требования выполнены не были, распоряжением администрации г.Пыть-Яха №-ра от "дата" принято решение об изъятии указанных земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.
"дата" ответчику направлено уведомление с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в котором оговорена выкупная стоимость жилого помещения в размере 3 337 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке от "дата".
Получив указанное уведомление, ФИО10 отказался заключать соглашение об изъятии жилого помещения ввиду недостижения соглашения о выкупной цене жилого помещения.
Ссылаясь на положения части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит изъять жилое помещение у ответчика в судебном порядке.
Ответчик и третьи лица, не согласившись с исковыми требованиями, предъявили встречный иск к администрации г.Пыть-Яха о возложении обязанности предоставить в собственность взамен аварийного жилого помещения по адресу: "адрес" – благоустроенное жилое помещение общей площадью 53,4 кв.м без доплаты разницы в стоимости жилых помещений.
Свои требования обосновали тем, что проживают в спорной квартире, находящейся в их собственности. Подтвердили обстоятельства признания дома аварийным и предложения им выкупной стоимости жилого помещения, с чем они не согласны.
Квартира расположена в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы.
Согласно названной программе приобретение жилых помещений для последующего предоставления гражданам, расселяемым из аварийных домов, финансируется из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджетов муниципального образования и автономного округа. Привлечение личных средств граждан, проживающих в жилых домах, включенных в адресную программу, не предусмотрено. Полагает, что вправе претендовать на заключение договора мены, но без доплаты, поскольку и федеральной и региональной адресными программами по переселению граждан из аварийного жилищного фонда такое условие не предусмотрено.
В судебном заседании представитель истца, ФИО7, действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме. Поддержала ранее данные пояснения представителем, что возражает по оценке стоимости объекта недвижимости, представленной ответчиком, в части включения убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Несогласие с правом встречных истцов на получение жилого помещения по договору мены без доплаты, поскольку такое право предусмотрено только для определенной категории граждан, к числу которых они не относятся, имея в собственности иное жилое помещение.
ФИО8, действующая также как законный представитель несовершеннолетних детей, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречных требований. Пояснила, что с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору мены они не обращались в администрацию, поскольку между ними имелись судебные тяжбы по поводу их права на участие в программе по ликвидации фенольного жилья, которое за ними было признано, однако реализовать право на получение выплаты субсидии в рамках «фенольной программы» они не смогли, в связи с последующим изменением её условий и их исключении из неё. Полагает, что вправе претендовать не на выкупную стоимость, а на предоставление жилья по договору мены, но без доплаты разницы его стоимости.
Представитель истцов по встречному иску, ФИО9, действующая на основании доверенности, на встречных исковых требованиях по доводам иска настаивала, в удовлетворении первоначальных требований просила отказать. Полагала, что предусмотренное муниципальной программой условие финансового участия граждан в программе по переселению из аварийного жилья противоречит региональному и федеральному законодательству и не подлежит применению.
Прокурор Поколенко Д.Л. в заключении указал на отсутствие оснований удовлетворения первоначальных требований, встречные требования счел обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик – истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, настаивая на заявленных им встречных требованиях, выражая свою позицию через представителя. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании договора купли-продажи квартиры от 23 мая 2012 года, зарегистрированным в установленном, на тот момент, законом порядке уполномоченным органом, ФИО10 является собственником "адрес", общей площадью 53,4 кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 мая 2025 года.
Распоряжением главы администрации города №-ра от 27 июня 2018 года многоквартирный "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения жильцов – до 31 декабря 2021 года.
Заявляя требование об изъятии жилого помещения у ФИО10, администрация города сослалась на принятие решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, расположенного под указанным многоквартирным домом с придомовой территорией, распоряжением администрации города №-ра от 31 октября 2024 года.
Предметом спора является способ расселения собственника квартиры в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, и членов его семьи.
Как следует из части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В силу части 2 той же статьи изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 8 названной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1-3, 5-9 той же статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)).
Проверяя соблюдение процедуры, установленной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что по смыслу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкуп жилого помещения, в указанных случаях, носит компенсационный характер, и данная обязанность возникает у муниципального органа при соблюдении условий предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами в судебном заседании, требование о сносе либо реконструкции многоквартирного дома в адрес собственника помещения дома (ФИО10) вручено лично собственнику 13 мая 2024 года. Срок его исполнения определен в течение 6 месяцев. Мер к его исполнению собственниками не предпринято, что послужило основанием принятия решения об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд.
Таким образом, установленная законом процедура изъятия жилого помещения администрацией г. Пыть-Яха в отношении жилого помещения ФИО10 полностью соблюдена.
Соглашение, в котором стороны определили бы возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия до настоящего времени не заключено. Соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто. ФИО10 настаивает на предоставлении ему жилого помещения по договору мены без доплаты, тогда как администрация г.Пыть-Яха полагает, что он вправе претендовать только на предоставление жилого помещения по договору мены с доплатой разницы стоимости жилых помещений, поскольку в его собственности имеется иное жилое помещение.
Разрешая заявленный спор, суд исходит из следующего.
Постановлением администрации г.Пыть-Яха от 14 октября 2024 года №216-па утверждена адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы.
По условиям названной программы, предусмотренные ею мероприятия, реализуются в отношении аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 1 января 2017 года до 1 января 2022 года.
Согласно Реестру жилищного фонда (Приложение №1 к указанному постановлению) в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории "адрес", признанных аварийными, подлежащих переселению в 2024-2030 годах за счет финансирования средствами Фонда (Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства) включен многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" под позицией №1.
Объемы и источники финансирования программы, согласно паспорту программы предусматривают, что в целях реализации программы предполагается привлечение средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий», бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, муниципального бюджета. Использование личных средств граждан программой не предусмотрено.
Данная адресная муниципальная программа принята в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом №185-ФЗ от 21 июля 2007 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и постановлением правительства ХМАО – Югры №325-п от 1 сентября 2024 года «Об адресной программе ХМАО – Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы».
Обозначенный жилой многоквартирный дом, в котором расположена квартира ФИО10, включен и в окружную адресную программу (позиция 279 Реестра жилищного фонда, признанного аварийным. Приложение 1 к программе).
Окружная программа содержит указание на предположительное привлечение средств муниципальных образований автономного округа – участников программы, личных средств граждан, инвесторов, застройщиков.
Вместе с тем, по условиям указанной окружной программы среди источников финансирования программы перечислены средства: государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета автономного округа, бюджетов муниципальных образований автономного округа. Графа «иные источники финансирования» содержит нулевые показатели.
Окружная программа принята в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 года № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года», с учетом решения Общественного совета при Департаменте строительства и жилищно-коммунального комплекса ХМАО – Югры (протокол заседания №14 от 30.08.2024).
Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры (статья 1).
В пункте 3 статьи 2 этого же Федерального закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с названным Федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Ни федеральным законодательством, ни адресными программами не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.
Как изложено выше, объем финансирования программы определяется только из бюджетов различных уровней, а также средств Фонда.
Таким образом, требования администрации города как об изъятии жилого помещения путем выкупа, так и о доплате ФИО10 при заключении договора мены нельзя признать обоснованными.
Поскольку ответчик – истец по встречному иску лишен возможности реализовать свое право во внесудебном порядке, получая отказ со стороны ответчика, подтвержденный в судебном заседании, суд находит обоснованным восстановление его нарушенных прав заявленным способом.
Вместе с тем, обязанность по предоставлению жилого помещения взамен аварийного в собственность всех членов семьи А-вых, заявленных соистцами, не может быть возложена на администрацию г.Пыть-Яха, поскольку таким правом (получения жилья) наделен только собственник аварийного жилья, коим является ФИО10
Принимая во внимание, что удовлетворение встречных требований прямо исключает возможность удовлетворения первоначального иска, в требованиях администрации г.Пыть-Яха надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования муниципального казенного учреждения «Администрация города Пыть-Яха» исполнительно-распорядительного органа муниципального образования к ФИО10 оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление ФИО10, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к муниципальному казенному учреждению «Администрация города Пыть-Яха» исполнительно-распорядительному органу муниципального образования удовлетворить частично.
Возложить обязанность на муниципальное казенное учреждение «Администрация города Пыть-Яха» исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность предоставить ФИО10 (паспорт №) в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания по адресу: "адрес", равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 53,4 кв.м. без доплаты разницы в стоимости жилых помещений.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись ФИО1