Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-1034/2023

УИД № 27RS0003-01-2023-003440-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 05.10.2023

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 155000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4300 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.03.2023 по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Мицубиси РВР», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>» был заключен договор №, страховщиком по которому является истец.

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 155000 рублей.

По мнению истца, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец АО «СОГАЗ», представитель истца ООО «Долговые Инвестиции», надлежащим образом извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, его представителя, ответчика.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

При рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией страховщиком требований регрессного характера, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление факта возникновения страхового случая; выплата страхового возмещения и наличие предусмотренного законом обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, водителю.

В соответствии ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Данная норма не имеет расширительного толкования и не подлежит иной трактовке.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 в 09 час. 00 мин. по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность водителей автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис №).

Определением № от 07.03.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из содержания указанного определения следует, что 01.03.2023 в 09 час. 00 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на транспортное средство марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

В соответствии с актом осмотра автомобиля №№ от 28.03.2023 транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <адрес> в результате ДТП получило множественные механические повреждения.

Из соглашения об урегулировании события по договору № от 04.04.2023 следует, что стороны АО «СОГАЗ» в лице ФИО8 действующей на основании доверенности № № от 16.12.2022, и ФИО9 являющийся представителем потерпевшей, действующий на основании доверенности № от 03.03.2023, договорились о том, что согласованный между сторонами размер ущерба, причиненный транспортному средству заявителя («<данные изъяты>») составляет 155000 рублей, которые АО «СОГАЗ» были выплачены ФИО10. (платежное поручение от 06.04.2023 №№).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Доказательств обратного ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

АО «СОГАЗ» указанное ДТП признано страховым случаем и в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 155000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 06.04.2023.

Ответчик оплату задолженности АО «СОГАЗ» не произвел. Доказательств, опровергающих этот вывод, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для предъявления к ФИО1 регрессных требований.

Поскольку водитель ФИО1, управляя автомобилем «ФИО11», государственный регистрационный знак № нарушив требования ПДД РФ, совершил ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12 причинены механические повреждения, в соответствии с подп. «д» п. 1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ имеются основания для регресса, что подтверждается документально и не подлежит оспариванию.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены все необходимые и достоверные доказательства, подтверждающие обосновать его исковых требований к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП, которые подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 155000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4300 рублей, а всего взыскать 159300 (сто пятьдесят девять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Абузяров